Решение по делу № 33-981/2013 от 21.05.2013

Судья Шахова К.Г.                   дело № 33-981/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           25 июня 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Петровой О.А., Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тойватровой И.В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2013 года, которым

в удовлетворении заявления Тойватровой И.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <дата> об оценке имущества должника, передаче арестованного имущества на реализацию, отмене указанных постановлений, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тойватрова И.В. обратилась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с заявлением об оспаривании постановлений от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Горномарийскому району об оценке недвижимого имущества – здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, , о передаче арестованного имущества на реализацию и просила отменить указанные постановления. В обоснование заявления Тойватрова И.В. указала, что определением судьи Горномарийского районного суда от <дата>, вынесенным при рассмотрении ее иска к Тойватрову Ю.А., ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации вышеназванного недвижимого имущества. Несмотря на запрет реализации имущества, судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на здание магазина и земельный участок, о чем заявитель узнала лишь в марте 2013 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Тойватрова И.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Выслушав Тойватрову И.В., Тойватрова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Пуртову И.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив представленные материалы, сводное исполнительное производство <номер>, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства <номер> наложен арест на имущество должника – здание магазина, ... и земельный участок, ... расположенные по адресу: Республика Марий Эл, , принадлежащие на праве собственности должнику Тойватрову Ю.А.. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Горномарийскому району вынесены постановления об оценке данного имущества и передаче его на торги.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу указанных выше норм закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а лишь те действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата>, поскольку действия по оценке имущества должника и передаче его на реализацию не нарушают прав заявителя.

Как следует из изученных материалов, Тойватрова И.В. участником исполнительного производства, в рамках которого совершены обжалуемые действия, не является.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий эл от <дата>, вступившим в законную силу, Тойватровой И.В. было отказано в удовлетворении иска к Тойватрову Ю.А., ОАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста спорного имущества, являющегося, согласно условиям брачного договора от <дата>, заключенного между Тойватровой И.В. и Тойватровым Ю.А., личной собственностью Тойватрова Ю.А.

Следовательно, согласно правилу, закрепленному в части 2 статьи 61 ГПК РФ, Тойватрова И.В. не имеет каких-либо имущественных прав в отношении спорного имущества.

Учитывая, что оспариваемыми действиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя интересы заявителя не нарушены, правовые основания для удовлетворения заявления Тойватровой И.А. у суда отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о наличии неотмененного определения судьи об обеспечении иска по приостановлению реализации здания магазина и земельного участка правового значения при указанных выше обстоятельствах не имеет.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тойватровой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Г.В. Попов

Судьи                             О.А. Петрова

И.А. Медведева