Решение по делу № А06-618/2007 от 04.06.2007

А06-618/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-618/2007 -

04 июня 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2007 г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе судьи:   Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Скитер Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ПКФ «Партнер-1» к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Колос», предпринимателю Иванову В.Н.

Третье лицо: Комитет имущественных отношений г.Астрахани

о взыскании  373 373 руб.

при участии:

от истца – Дубовцев Г.А., представитель, доверенность в деле, Галушко В.В., директор, решение, паспорт;  

от ответчика – МУП г.Астрахани «Колос», Курбанов Я.В., зам.директора, доверенность в деле; от предпринимателя Иванова В.Н. – не явился.

От 3 лица – Мухин С.Д., представитель, доверенность в деле.

        Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Партнер-1» обратилось в суд с иском к Администрации  г.Астрахани, Комитету имущественных отношений г.Астрахани, Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Колос», предпринимателю Иванову В.Н. о взыскании  убытков в сумме 373 373 руб.

        До вынесения судебного акта истец отказался от исковых требований к Администрации г.Астрахани и Комитету имущественных отношений г.Астрахани.

        Отказ от иска к указанным ответчикам принят судом.

        До вынесения судебного акта  в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет имущественных отношений г.Астрахани.

         В судебном разбирательстве истец поддержал заявление об уточнении исковых требований, направленное в суд по почте, в соответствии с которыми просит взыскать с МУП г.Астрахани «Колос» и предпринимателя Иванова В.Н. в солидарном порядке убытки в сумме 373 045 руб. 47 коп.

         Уточнение к иску принято судом.

        В судебном разбирательстве истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просит иск удовлетворить.

        Представитель ответчика – МУП г.Астрахани «Колос» с иском не согласился.

        Ответчик предприниматель Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

            Представитель 3 лица разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что факт самовольного захвата земельного участка, предоставленного истцу в аренду, имел место.

          В соответствие со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика – предпринимателя Иванова В.Н.

          В судебном заседании, начатом 23 мая 2007 г. объявлен перерыв до 15.00 час. 29 мая 2007г.

         Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией  г.Астрахани (Арендодатель) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Партнер-1» 21.06.2005 г. за № 659 заключен договор аренды земельного участка площадью 6,70 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Кремлевская/ул.Дантона для эксплуатация торгового передвижного киоска № 662 по продаже продуктов предприятий общественного питания сроком с 01.12.2004 г. по 29.11.2005 г.

         21.06.2005 г. за № 660 между этими же сторонами по этому же адресу заключен договор аренды земельного участка площадью 33,30 кв.м. в целях эксплуатации сооружений и оборудования летнего кафе сроком с 01.12.2004 г. по 29.11.2005 г.

        01.06.2006 г. комитетом имущественных отношений г.Астрахани принято распоряжение за № 355-р об оформлении новых договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Кремлевская/ул.Дантона с ООО «ПКФ»Партнер-1» с 30.11.2005 г. по 29.11.2006 г. в нижеследующем порядке:

       - площадью 6,70 кв.м. для эксплуатации торгового передвижного киоска № 662 по продаже продуктов предприятий общественного питания;

        - площадью 33,30 кв.м. для эксплуатации сооружений и оборудования летнего кафе.

        16.06.2006 г. между Администрацией г.Астрахани и ООО ПКФ «Партнер-1» заключены договоры:  № 795 на аренду земельного участка площадью 6,70 кв.м. для эксплуатации торгового передвижного киоска № 662 сроком с 30.11.2005 г. по 29.11.2006 г. и № 796 на аренду земельного участка площадью 33,30 кв.м. в целях эксплуатации сооружений и оборудования летнего кафе сроком с 30.11.2005 г. по 29.11.2006 г.

         08.06.2006 г. по договору аренды № 767 Администрация г.Астрахани предоставила МУП «Колос» в аренду земельный участок площадью 50 кв.м. по адресу: г.Астрахань, р-н Кировский, ул.Кремлевская в целях эксплуатации сооружений и оборудования летнего кафе сроком с 15.04.2006 г. по 15.10.2006 г.

          Согласно п.4.3.2. арендатор имеет право по письменному согласию арендодателя заключать договоры о передаче участка в субаренду другим юридическим и физическим лица.

           08.06.2006 г. МУП «Колос» передало в субаренду предпринимателю Иванову В.Н. земельный участок площадью 50 кв.м., находящийся по адресу: ул.Кремлевская, для использования  для временного сооружения и оборудования летнего кафе.

          В письме от 03.07.2006 г. за № 03-01-6568  Администрация  г.Астрахани выразила свое согласие на передачу МУП «Колос» в субаренду Иванову В.Н. земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по ул.Кремлевская.

          Согласно доводам истца, ООО ПКФ «Партнер-1» не смог использовать предоставленные ему земельные участки, поскольку на них были расположены кафе «Балтика» площадью 50 кв.м. и мангал для приготовления шашлыка.

         На основании постановления  прокурора Кировского района г.Астрахани от 07.07.2006 г. по факту самовольного занятия земельного участка возбуждено уголовное дело.

       Согласно ответам Администрации г.Астрахани на обращения ООО ПКФ «Партнер-1»   летнее кафе, расположенное на земельном участке, предоставленном ООО ПКФ «Партнер-1», принадлежит предпринимателю Иванову В.Н.

      31.07.2006 г. Комитет имущественных отношений г.Астрахани сообщил МУП «Колос» о необходимости уведомления Иванова В.Н. об освобождении части земельного участка, предоставленного ООО ПКФ «Партнер-1».

      04.08.06 г. МУП «Колос» сообщил Иванову В.Н. о том, что при выезде на предоставленный ему земельный участок было установлено, что кафе расположено частично на земельном участке, предоставленном ООО ПКФ «Партнер-1» на праве аренды, что является нарушением его прав и о необходимости переноса земельного участка.

       Однако Иванов В.Н. самовольно занятый им земельный участок не освободил.

        21.09.2006 г. при обследовании земельного участка, расположенного по ул.Кремлевская/ ул.Дантона в Кировском районе г.Астрахани, было установлено, что на земельном участке, предоставленном ООО ПКФ «Партнер-1», МУП г.Астрахани «Колос» самовольно установлен навес типа «Балтика» для эксплуатации его в качестве летнего кафе, занимая ориентировочно площадь 50 кв.м.

          Приказом № 37 от 01.10.2006 г. МУП «Колос» принял решение о досрочном расторжении договора № 217 от 15.06.2006 г. в одностороннем порядке с 01.10.2006 г. с предпринимателем Ивановым В.Н.

         19.10.2006 г. между Администрацией г.Астрахани и МУП «Колос» было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 08.06.2006 г. № 767.  

         Земельный участок ответчик освободил в первых числах декабря 2006 г.

         Согласно доводам истца  предприниматель Иванов В.Н. и МУП «Колос» лишили возможности ООО ПКФ «Партнер-1» использовать земельные участки по своему прямому назначению и извлекать выгоду, что привело к возникновению убытков.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Оценив в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.         

        Свои требования по настоящему делу истец основывает на статьях 15, 393 ГК РФ  Гражданского кодекса РФ.

           В силу ст.12 ГК РФ взыскание убытков относится к способам защиты гражданских прав. Указанный способ защиты может быть использован как при нарушении обязательств, возникающих из договора, так и при возмещении внедоговорного вреда.

По своему характеру предъявленное истцом требование к ответчику о возмещении убытков  является  внедоговорным.

           В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно доводам истца убытки состоят из упущенной выгоды за период с 01.12.2005 г. по 29.11.2006 г. в сумме 367 760 руб. 58 коп. и реального ущерба в сумме 5 284 руб. 89 коп., состоящего из арендной платы.

         Поскольку убытки являются мерой ответственности, то для их взыскания необходимо наличие следующих обстоятельств:

         1) противоправность действий (бездействия) ответчика;

         2) факт и размер понесенного ущерба;

         3) причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

            Материалами дела  подтверждается, что истец с 01.12.2005 г. и по день окончания аренды – 29.11.2006 г. не смог использовать земельные участки площадью 6.70 кв.м. для эксплуатации торгового передвижного киоска № 662 по продаже продуктов предприятий общественного питания и площадью 33.30 в.м. для эксплуатации сооружений и оборудования летнего кафе, расположенные по адресу: г.Астрахань, р-н Кировский, ул.Кремлевская/Дантона, поскольку на указанном земельном участке предприниматель Иванов В.Н. расположил летнее кафе «Балтика» и мангал для приготовления шашлыков.

       Предприниматель Иванов В.Н. был предупрежден арендодателем – МУП «Колос» о необходимости освобождения чужого земельного участка.

       Однако законные требования арендодателя предприниматель Иванов В.П. не выполнил, земельный участок был освобожден только в начале декабря 2006 г. – после истечения срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного ООО ПКФ «Партнер-1».

        Таким образом, суд полагает, что именно в результате указанных противоправных действий предпринимателя Иванова В.П.,  истец не смог использовать предоставленный ему в аренду земельный участок.

        Суд считает также, что отсутствует вина в действиях МУП «Колос», поскольку МУП «Колос» предоставило предпринимателю Иванову В.Н. в субаренду  иной земельный участок по адресу: по ул.Кремлевская. МУП «Колос» предпринимало меры по освобождению предпринимателем Ивановым В.Н. самовольно занятого земельного участка.

        Согласно расчету истца убытки в виде упущенной выгоды составляют 367 760 руб. 58 коп.

        Расчет указанных убытков произведен на основании статей 346.29 главы 26.3 и п.1 ст.269 главы 25 Налогового кодекса РФ.

       Проверив расчет суммы убытков, суд полагает обоснованными требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды сумме 347 050 руб.

          В соответствии с постановлением Верховного Суда  РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено (п.11).

         Из документов, имеющихся  в материалах дела, усматривается, что истец принимал необходимые меры и делал соответствующие приготовления для извлечения доходов.

           Так, истец заключил договоры аренды оборудования для продажи продукции ООО ПФ «Мир воды» и «Тонар-гриль» с оборудованием под изготовление и продажу продовольственных товаров, договор субаренды оборудования для продажи продукции ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», а также договор поставки воды и напитков торговой марки «AquaLife».                

       Требования о взыскании процентов по упущенной выгоде в сумме 20 710, 58 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку и убытки и проценты является мерой ответственности. Исходя из общих правил применения мер ответственности, за одно и то же правонарушение две меры гражданско-правовой ответственности применяться не могут.

        Не подлежат удовлетворению и требования о взыскания реального ущерба в сумме 5 284 руб. 89 коп.,  являющейся  арендной платой, поскольку арендная плата не может быть отнесена к расходам истца, которую он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, обязанность по оплате аренды предусмотрена договорами аренды, заключенными истцом с администрацией г.Астрахани.

       Таким образом, суд считает установленными факты причинения убытков истцу в виде упущенной выгоды в размере 347 050 руб.,  наличия вины в действиях ответчика – предпринимателя Иванова В.Н. и причинную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

           При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

          В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

           Взыскать с предпринимателя Иванова Владислава Николаевича 31.05.1965 г. рождения, уроженца г.Астрахани, основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя 305301504800035 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Партнер-1» убытки в сумме 347 050 руб.

          В остальной части иска – отказать.

           Взыскать с предпринимателя Иванова Владислава Николаевича 31.05.1965 г. рождения, уроженца г.Астрахани, основной регистрационный номер индивидуального предпринимателя 305301504800035 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 960 руб. 90 коп.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Партнер-1» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 624 руб. 43 коп.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья

С.В. Богатыренко