Решение от 23.03.2017 по делу № 02-1196/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                                                                                                           г. Москва 

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1196/17 по иску Байбековой Э.Ф. к Умярову Ф.Ф., Умяровой Ф.А. о признании права на участие в приватизации, включении в состав участников договора передачи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байбекова Э.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***, в равных долях с ответчиками, включении в состав участников договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, № 020133-001403 от 25 декабря 1992г. В обоснование требований истец ссылается на то, что в момент заключения договора являлась несовершеннолетней, в связи с чем ее право на приватизацию нарушено. 

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на момент заключения договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, № 020133-001403 от 25 декабря 1992г. истцу было 17 лет и о заключении данного договора она знала от родителей.

Ответчики Умяров Ф.Ф., Умярова Ф.А., представитель ответчиков Батырова Х.Х. в предварительное судебное заседание явились, заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддержали.

Истец Байбекова Э.Ф., представитель истца Галимов А.А. в предварительное судебное заседание явились, возражали против применения срока исковой давности, пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права на участие в приватизации, а также о наличии договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ротерта, д. 9, кв. 21, № 020133-001403 от 25 декабря 1992г. истец узнала только в ноябре 2014 года после получения выписки из ЕГРП.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, № 020133-001403 был заключен между Департаментов муниципального жилья и Умяровым Ф.Ф, Умяровой Ф.А. ***г., с требованиями о признании права на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***, в равных долях с ответчиками, включении в состав участников договора передачи в собственность указанной квартиры Байбекова Э.Ф. обратилась лишь в декабре 2016 года, спустя 24 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░