Решение по делу № 33-675/2013 от 06.06.2013

Судья Богус Ю.А. дело № 33-675      2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2013 года     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей: Богатыревой Е.В. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре: Хаджемуковой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства регионального развития Российской Федерации на решение Майкопского городского суда от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

Иск Качуриной ФИО14 в интересах недееспособной Рыбалкиной ФИО15 к Министерству регионального развития РФ о взыскании единовременной выплаты на приобретение жилья, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, единовременную выплату на приобретение жилья в размере 858600 руб.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя истицы Хохлова П.П. (по доверенности) и представителя третьего лица администрации МО «Город Майкоп» Зехова А.Н. (по доверенности), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Качурина Е.С. обратилась в суд в интересах недееспособной Рыбалкиной А.А. к ответчику и просила взыскать в ее пользу социальную выплату на приобретение жилья в сумме 1 144 800 руб. При этом указала, что является опекуном недееспособной матери- Рыбалкиной А.А., которая составом семьи 1 человек состоит на учете в администрации МО «<адрес>» в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в общем списке и в списке граждан страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на внеочередное предоставление жилой площадию. Рыбалкина А.А. является инвалидом второй группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания и имеет право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилья. Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства регионального развития РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях направленных суду ответчик иск не признал. В обоснование своих доводов указал, что действующее законодательство определяет порядок обеспечения жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до и после ДД.ММ.ГГГГ Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ. Обеспечение истцов жилым помещением относится к вопросам местного значения и за счет средств местного бюджета. В связи с чем полагают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» - в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что субсидия подлежит взысканию с Министерства регионального развития РФ, поскольку в Республике Адыгея не разработан нормативный акт регулирующий вопросы предоставления жилья или субсидии инвалидам, вставшим на очередь после 1 января 2005 года.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик – Министерство регионального развития Российской Федерации просит решение отменить, принять новое решение, отказав истице в удовлетворении её требований. В жалобе указывает, что суд не учел, что семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством. Поскольку истцы были поставлены на учет после 01.01.2005 г., то предоставление субсидии на них не распространяется. В решении суд дал неверное толкование положениям материального закона и принял неверное решение об обязании их предоставить истице субсидию. Полагают, что суд неверно сослался на положения бюджетного законодательства и не учел, что в случае получения денежных средств истец может направить их на иные цели и в дальнейшем вновь злоупотребить своим правом и вновь обращаться за получением денежной компенсации. При этом указывает, что отсутствие в Республике Адыгея собственного правового регулирования в данной правовой сфере не может быть основанием для удовлетворения требований истицы. В связи с чем считают решение суда незаконным и просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 39 и 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Судом первой инстанции было установлено, что Рыбалкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи 1 человек состоит в администрации МО «<адрес>» на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ в общем списке и в списке граждан страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний имеющих право на внеочередное предоставление жилой площади на основании п.п. 3 п. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, и, в частности, из выписки из заключения врачебной комиссии, Рыбалкина А.А. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РА АРКПНД с 1993 года по поводу заболевания (согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № диагноз не указывается). С ДД.ММ.ГГГГ данное заболевание дает инвалиду право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилого помещения, как гражданину, страдающему тяжелыми формами хронических заболеваний.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку у Администрации МО «<адрес>» отсутствует свободный жилой фонд и предоставить жилое помещение истце они не имеют возможности, то истцы вправе получить субсидию на приобретение жилья.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что действующее жилищное законодательство не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, равно как и их право на внеочередное предоставление жилья.

По смыслу положений закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство обязуется принять меры социальной поддержки для семей, имеющих инвалидов. Одной из таких мер является обеспечение этих семей жилыми помещениями. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что устанавливая правовое регулирование в вопросе предоставления указанным семьям жилых помещений в зависимость от времени их постановки на учет не было исключено обеспечение жильем во внеочередном порядке тех, кто относится к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Право истицы на получение жилого помещения вне очереди не оспаривается ответчиком. В связи с чем доводы ответчика о неверном толковании судом первой инстанции материального закона необоснованны. Как и необоснованны доводы о возможном использовании истцами полученных денежных средств не по назначению и возможностью обращения за субсидией вновь, поскольку в обязанности судебных органов не входит предугадывание событий в будущем.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Хапачева Р.А.

Судьи – Богатырева Е.В. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея          Ж.В. Григорова

Председательствующий:                          Р.А. Хапачева

Судья:                                         Е.В. Богатырева

                                            Ж.В. Григорова