Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-6781/2022 от 21.04.2022

судья Шассаев О.Н.                                                                                 дело № 7-6781/2022

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника заместителя генерального директора по почтовому бизнесу и социальным услугам ФГУП «…» М.Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении № … от 20 октября 2020 года, вынесенное заместителем начальника Правового управления ФАС России К.А.С., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по почтовому бизнесу и социальным услугам ФГУП «…» М.Я.В.

установил:

Постановлением заместителя начальника Правового управления ФАС России К.А.С. по делу об административном правонарушении № № … от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г., заместитель генерального директора по почтовому бизнесу и социальным услугам ФГУП «…» М.Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанным Постановлением М.Я.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Основанием для вынесения указанного Постановления явилось неисполнение М.Я.В. предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.08.19г. № …, выданного ФГУП «…» на основании Решения ФАС России от 07.08.2019 г. № … по делу № … о нарушении антимонопольного законодательства, с учетом определения ФАС России от 03.09.2020 № … об установлении новых сроков исполнения Предписания. Указанным Решением ФГУП «…» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «…» марками на территории Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник М.Я.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник  указал, что имеются основания для применения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с изданием приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 19 ноября 2020 г. № 602, согласно которому в Правила оказания почтовых услуг внесены изменения, плата за оказание услуг по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, осуществляется только денежными средствами в наличной и безналичной форме.

Защитник Б.А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа – ФАС России А.Л.А. доводы жалобы полагала не основанными на законе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Частью 2.2 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, официального сайта АО «…» об отслеживании почтовых отправлений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу № … принято к производству заявление ФГУП «…» о признании незаконным Решения и Предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом, в связи с оспариванием ФГУП «…» Предписания в судебном порядке, на основании положений части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции исполнение Предписания было приостановлено 12.08.2019, то есть с даты получения ФГУП «…» Предписания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № … решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по указанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «…» - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 установлено, что при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, начиная с 05.06.2020 срок исполнения Предписания возобновился.

Последним днем срока исполнения Предписания является 17.06.2020.

Таким образом, временем совершения правонарушения является 18.06.2020.

Однако, до 20.10.2020г. какой-либо информации об исполнении АО «…» (с 01.10.19 ФГУП «…» реорганизована в АО «…») пунктов 1-5 Предписания в адрес ФАС России не поступило.

Частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В силу части 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

На основании изложенного, ФАС России возбудила в отношении АО «…» дело об административном правонарушении № ….

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, что согласно пункту 1 решения по делу № … о нарушении антимонопольного законодательства от 07.08.2019 № … ФГУП «…» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее—Закон о защите конкуренции) в части навязывания невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «…» марками на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Решения Комиссией ФАС России по рассмотрению дела № … о нарушении антимонопольного законодательства принято решение выдать ФГУП «…» предписание по делу № … о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.08.2019 № ….

Согласно Предписанию ФГУП «…» предписано: Устранить нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании невыполненных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений марками.

В течение десяти дней с момента получения Предписания исключить из приказа ФГУП «…» от 03.12.2018 № 380/1-п «Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, электронных уведомлений о вручении и уведомлений о вручении почтовых переводов денежных средств» абзац следующего содержания: «Осуществлять расчет за предоставление услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений только денежными средствами».

В течение десяти дней с момента получения Предписания отменить приказ ФГУП «…» от 14.03.2019 № 101-п «Об установлении переходного периода по способу оплаты уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В течение десяти дней с момента получения Предписания внести изменения в Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «…» от 07.03.2019 № 98-п, в части исключения ограничения возможности оплаты услуг по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений марками.

Изменения в приказ ФГУП «…» 03.12.2018 № 380/1-п «Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, электронных уведомлений о вручении и уведомлении о вручении почтовых переводов денежных средств», Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «…» от 07.03.2019 № 98-п, информацию об отмене приказа ФГУП «…» от 14.03.2019 № 101-п «Об установлении переходного периода по способу оплаты уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений» в течение трех рабочих дней со дня выполнения пунктов 2, 3, 4 Предписания довести до сведения филиалов ФГУП «…».

О выполнении Предписания надлежит сообщить в ФАС России (с приложением подтверждающих документов) не позднее пяти рабочих дней со дня выполнения.

ФГУП «…» получило Предписание 12.08.2019 (почтовый идентификатор — …), что подтверждается распечаткой страницы

В соответствии с Дополнительным соглашением № 06 к Трудовому договору от 31.10.2017 № 383-17 М.Я.В. переводится на работу в структурное подразделение Блок почтового бизнеса и социальных услуг на должность заместитель генерального директора по почтовому бизнесу и социальным услугам.

Согласно пункту 1.3 Положения о блоке почтового бизнеса от 25.11.2015г. №1.10.1-20/291 (далее — Положение) Блок возглавляется заместителем генерального директора по почтовому бизнесу. В соответствии с Положением основными задачами Блока являются: формирование и реализация стратегии продаж почтовых, сетевых, универсальных услуг, услуг по подписке, продаж товаров народного потребления, корпоративных продаж с целью увеличения доходности предприятия; изменение текущих продуктов и услуг; повышение экономической эффективности коммерческой деятельности предприятия по направлению деятельности Блока. К функциям блока относятся: экономическое обоснование новых коммерческих проектов предприятия по направлению деятельности Блока; разработка и внедрение новых почтовых продуктов и услуг в части письменной корреспонденции, адресных рассылок и дополнительных почтовых сервисов, подходов к ценообразованию и тарификации.

Согласно пункту 4.3 Положения Блок выполняет функции создания и контроля ценовой архитектуры и тарифной политики в почтовом бизнесе, согласно пункту 4.7 Положения Блок осуществляет функции по экономическому обоснованию новых коммерческих проектов ФГУП «…» по направлению деятельности Блока, а также в соответствии с пунктом 4.7 Положения разрабатывает новые технологии, правила, стандарты, организацию продаж и предоставляет услуги ФГУП «…» по направлению деятельности Блока.

Согласно пункту 5.2 Положения за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками Блока по их вине возложенных на них трудовых обязанностей работники Блока несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами ФГУП «…».

Кроме того пунктом 6 приказа АО «…» от 09.12.2019 № 152-П приказ ФГУП «…» приказ ФГУП «…» от 03.12.2018 № 380/1- п «Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, электронных уведомлений о вручении и уведомлений о вручении почтовых переводов денежных средств» с 01.01.2020 признан утратившим силу.

В приказе АО «…» от 09.12.2019 № 152-П не учтены требования пункта 2 Предписания.

В соответствии с пунктом 7 приказа АО «…» от 09.12.2019 № 152-П контроль исполнения настоящего приказа возложен на заместителя генерального директора по почтовому бизнесу и социальным услугам Я.В. М..

На основании изложенного, в действиях М.Я.В. имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП, в соответствии с которой нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, М.Я.В. совершил административное правонарушение, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

ФАС России определением от 04.09.2020 № … (далее — Определение ФАС России) возбуждено дело об административном правонарушении № ….

Определение ФАС России направлено в адрес М.Я.В. 09.09.2020г.

Определение ФАС России получено М.Я.В., что подтверждается направленным в адрес ФАС России письмом во исполнение пунктов 3.1 и 3.2 Определения ФАС России (вх. № … от 14.09.2020).

Место совершения административного правонарушения — ….

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.2 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; трудовым договором; предписанием и иными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2.2 ст.19.5 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области порядка управления. Факт невыполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения предписания, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

При этом, суд учел то обстоятельство, что должностным лицом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, действиям заявителя, а также доводу защиты о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы М.Я.В. в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о невыполнении М.Я.В. в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, в связи с чем М. Я.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Применительно к обстоятельствам данного дела, приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 19 ноября 2020 г. № 602, согласно которому в Правила оказания почтовых услуг внесены изменения, плата за оказание услуг по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, осуществляется только денежными средствами в наличной и безналичной форме, не может служить основанием для иного вывода по делу, поскольку ч.2 ст. 1.7. КоАП РФ не предписывает применение подзаконных нормативных актов.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности заместителя генерального директора по почтовому бизнесу и социальным услугам ФГУП «…» М. Я.В.  в совершении вмененного правонарушения.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено заместителю генерального директора по почтовому бизнесу и социальным услугам ФГУП «…» М.Я.В. в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 11/04/19.5-52/2020 от 20 октября 2020 года, вынесенное заместителем начальника Правового управления ФАС России К.А.С., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по почтовому бизнесу и социальным услугам ФГУП «…» М.Я.В. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов