Решение по делу № 12-1270/2018 от 25.10.2018

Дело 12-1270-2018

Мировой судья судебного участка № 2

Центрального района г.Читы

Феденева О.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2018 года     город Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Копеистовой О.Н. при секретаре Астафьевой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Федорова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, пенсионера, проживающего по адресу <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Федоров С.П. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Телесные повреждения, побои, иную физическую боль Федоров С.П. потерпевшей Моргуновой Н.Г. не наносил, потерпевшая его оговаривает, ею не было представлено доказательств совершения именно Федоровым С.П. действий, причинивших физическую боль. Судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Федоров С.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что он Моргуновой Н.Г. физическую боль не причинял. Моргунова Н.Г. работала живым баннером, ходила около парикмахерской, расположенной по адресу <адрес>, рекламировала парикмахерскую также расположенную на <адрес>. Федоров неоднократно говорил Моргуновой о том, чтобы она ушла с рекламой к своему объекту, но Моргунова продолжала рекламировать парикмахерскую около парикмахерской по <адрес>. Тогда Федоров взял Моргунову за капюшон и плечи и отвел через несколько домов на <адрес>, где расположена парикмахерская, которую рекламирует она.

Потерпевшая Моргунова Н.Г. полагала, что постановление вынесено мировым судьей обоснованно, пояснила, что Федоров С.П. взял за капюшон куртки и с силой протащил по улице, так как она сильно загнула голову назад, отчего у нее произошло обострение остеохондроза, сильно заболела спина и шея. Она была вынуждена обратиться в лечебное учреждение, где ей было назначено лечение.

Представитель УМВД России по г. Чита Ошуст И.В. пояснила, что в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5 с заявлением о привлечении к административной ответственности Федорова С.П. за нанесение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками полиции были проведены мероприятия по проверке фактов, изложенных Моргуновой, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а затем составлен протокол об административном правонарушении в отношении Федорова С.П. по ст. 6.1.1 КОАП РФ.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, Федоров С.П. в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои гражданке Моргуновой Н.Г., а именно хватал за голову, трепал за волосы, трес руками, причинив физическую боль. Действия Федорова С.П. не содержат иного уголовно-наказуемого деяния, и должны быть квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением Моргуновой Н.Г. от 17.02.2018г., заключением эксперта № ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы » от 2.04.2018г., согласно которому при осмотре травматолога и невролога был выставлен диагноз дорсопатия шейного отдела позвоночника 3 период, обострение, которое не является травматическим повреждением.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Федорова С.П. в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Моргуновой Н.Г. у суда не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Федоров С.П. подтверждает факт совершение насильственных действий относительно Моргуновой СН.Г., поясняя, что он ее брал за капюшон и плеч.

Диагноз, выставленный Моргуновой Н.Г., дорсопатия шейного отдела позвоночника 3 период, обострение, хотя и не вызывается травматическим повреждением, но согласуется с характером действий Федорова С. П.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Федорова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федорова С.П. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Федорову С.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ Федорова С.П. оставить без изменения, а жалобу Федорова С.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Копеистова