Решение по делу № 12-382/2017 от 18.01.2017

дело № 12-382/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по жалобе Корчагина А.Б. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № ... от ** ** **. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО ЧОП «МКБ Лавина» Корчагина А.Б. по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № ... от ** ** **. директор ООО ЧОП «МКБ Лавина» Корчагин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с вынесенным постановлением, Корчагин А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает о том, что решением Арбитражного суда РК от ** ** **. по делу № ... признан недействительным п.1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от ** ** **. № ..., таким образом, отсутствуют правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании надлежаще извещенный Корчагин А.Б. участия не принял.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми против удовлетворения жалобы возражала, указывая о том, что решение Арбитражного суда РК от ** ** **. по делу № ... оспорено и в законную силу не вступило, таким образом, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, до настоящего времени окончательно не разрешен.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ наступает за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

** ** **. УФАС по РК по результатам рассмотрения обращения ООО «...» от ** ** **. о сговоре охранных предприятий Лавина, ..., ... было принято решение по делу № ..., которым в действиях ООО «ЧОП «МКБ «Лавина», ООО ЧОП «...», ООО «ЧОО «...» установлены нарушения п.1 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении и участии в соглашении, которое привело (могло привести) к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок на предоставляемые ими услуги пультовой охраны объектов заказчиков в МО ГО «Сыктывкар».

Выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения антимонопольного законодательства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОП «МКБ Лавина» Корчагина А.Б., выразившееся в заключении ООО ЧОП «МКБ Лавина» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РК № ... от ** ** **. директор ООО ЧОП «МКБ Лавина» Корчагин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда РК от ** ** **. по делу № ... признан недействительным п.1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 19.01.2016г. № ...: «Признать ООО «ЧОП «МКБ «Лавина», ООО ЧОП «Монолит», ООО «ЧОО «Группа Компаний Конфидент» нарушившим п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении (договоренности), которое привело (могло привести) к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок на предоставляемые ими услуги пультовой охраны объектов заказчиков в МО ГО «Сыктывкар», поскольку сами по себе письма обществ не свидетельствуют о наличии письменного или устного антиконкурентного соглашения между ООО «ЧОП «МКБ «Лавина», ООО ЧОП «Монолит», ООО «ЧОО «Группа Компаний Конфидент», направленного на установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное, в частности, ст.14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Приведенные положения закона, означают, что в отсутствие вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения юридическим лицом ООО ЧОП «МКБ Лавина» антимонопольного законодательства, привлечение к административной ответственности должностного лица указанного общества на основании ст.14.32 КоАП РФ не может быть признано правомерным, а, следовательно, отсутствуют и основания для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод отвечает правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5.

Заявленное в приложении к жалобе ходатайство о приостановлении производства по делу, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО ЧОП «МКБ Лавина» заключило недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашение, данное обстоятельство является основанием для отмены постановления заместителя руководителя УФАС по РК от ** ** **. и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № ... от ** ** **. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО ЧОП «МКБ Лавина» Корчагина А.Б. по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ – отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - Ю.А.Дульцева