Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0270/2021 от 08.10.2020

мировой судья судебного участка Дело № 12-1280/20

№ 142 района Ново-Переделкино г. Москвы

Бурканова Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2020 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу Румянцева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы Буркановой Ю.Н. от 18 сентября 2020 года, которым

Румянцев Роман Вячеславович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит Румянцев Р.В., ссылаясь на то, что мировым судьей дело исследовано не всесторонне и не в полном объеме.

В судебном заседании Румянцев Р.В. и его защитник Юров К.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что 04 июля 2020 года находился на даче, пил безалкогольное пиво, жена попросила вывезти крупногабаритный мусор. По дороге его остановил наряд ДПС, инспектор сообщил, что у него (Румянцева Р.В.) имеются признаки опьянения, предложил проследовать в подразделение ГИБДД, объяснив, что с собой у него (инспектора) алкотектора нет. В подразделении никаких документов на алкотектор ему (Румянцеву Р.В.) представлено не было, во время проведения освидетельствования чек не распечатывался, только на самом приборе высветился результат, однако инспектор не разъяснил ему (Румянцеву Р.В.) что данный результат означает нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования был составлен в его (Румянцева Р.В.) отсутствие, на видеозаписи не видно лица, в отношении которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения.

Суд, проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, водитель Румянцев Р.В. 04 июля 2020 года примерно в 21 час. 00 мин. по адресу: Московская обл., г.о. Озеры, д. Клинское, управлял транспортным средством марки «….», государственный регистрационный знак …., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Румянцевым Р.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым у Румянцева Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом Румянцевым Р.В. воздухе составила 0,499 мг/л); протоколом о доставлении; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью и иными письменными материалами дела, а также устными показаниями инспектора ДПС Артюшкина А.С., допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела.

Материалам административного дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Румянцева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование Румянцева Р.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования).

Действия Румянцева Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для освобождения Румянцева Р.В. от административной ответственности не имеется.

Утверждение Румиянцева Р.В. о том, что во время проведения освидетельствования чек не распечатывался, только на самом приборе высветился результат, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе бумажным носителем (чеком) с результатом исследования, который подписан самим Румянцевым Р.В. (л.д. 4).

При этом с результатом освидетельствования Румянцев Р.В. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Как правильно отметил в постановлении мировой судья, Румянцев Р.В., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать характер и значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их наступления. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено ясно и недвусмысленно, поводов, которые давали бы основание полагать, что Румянцев Р.В. не понимал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что Румянцеву Р.В. было отказано в предоставлении документов на прибор-алкотектор марки «Юпитер», заводской номер 002176, в материалах дела не имеется и заявителем до настоящего времени не представлено. Соответствующее ходатайство, оформленное в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в деле отсутствует.

Равным образом подлежат отклонению доводы заявителя о том, что на видеозаписи не видно лица, в отношении которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения. Тот факт, что данное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено именно в отношении Румянцева Р.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и указанных выше, и самим Румянцевым Р.В. не оспаривается.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, а также личность виновного, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Назначенное Румянцеву Р.В. административное наказание соответствует установленным законодателем целями (ст. 3.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Румянцева Р.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы Буркановой Ю.Н. от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Румянцева Романа Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Румянцева Р.В. – без удовлетворения.

Судья М.А. Емельянова