Решение по делу № 12-780/2015 от 11.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

16 декабря 2015 года г. Уфа, ул. Матросова, 1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием ... – защитника МУП «...»,

ФИО2 – представителя Управления Росприроднадзора по РБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора
МУП «...» ФИО3 на постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года, которым:

Муниципальное унитарное предприятие «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.,

У С Т А Н О В И Л А

Из протокола об административном правонарушении государственного инспектора по РБ, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ от 06 августа 2015 года следует, что определением от 09 июня 2015 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, в отношении МУП «...», были истребованы дополнительные документы: проект водозабора «...», к 14 час.15 мин. дата. Запрос не был исполнен, в связи с чем в отношении юридического лица – МУП «...», был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ - за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года Муниципальное унитарное предприятие «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор МУП «...» просит отменить постановление судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 05 октября 2015 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МУП состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, или по основаниям, предусмотренным п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник МУП «...» поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель Управления Росприроднадзора по РБ просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника
МУП «...», представителя Управления Росприроднадзора по РБ, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что МУП «...» обвиняется в совершении правонарушения 30 июня 2015 года (неисполнение требования должностного лица о предоставлении документов к указанному сроку).

Однако в данном случае срок давности привлечения МУП «...» к административной ответственности в соответствии на с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 30 сентября 2015 года.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «...» прекращению в связи с истечением сроков данности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года, вынесенное в отношении
МУП «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Гизатуллин Ф.Х.

дело №12-780/2015