Решение от 26.11.2014 по делу № 2-1885/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-1885/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Жилина С.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда <адрес>

                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «СЭТИ» (далее ЗАО «СЭТИ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «СЭТИ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> ЗАО «СЭТИ» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Ответчик ФИО1 является должником ЗАО «СЭТИ» по следующим обязательствам.

Так, согласно договору о предоставлении кредита <данные изъяты> ООО «Экспобанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.5. договора срок возврата кредита <данные изъяты> г.

<данные изъяты>. между ООО «Экспобанк» и ЗАО «СЭТИ» в обеспечение обязательств ФИО1 по договору о предоставлении кредита № был заключен договор залога прав № <данные изъяты>, согласно которому ЗАО «СЭТИ» предоставило ООО «Экспобанк» в залог права требования ЗАО «СЭТИ» к ОАО «РЖД» по договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <адрес> требования ООО «Экспобанк» по договору о предоставлении кредита № от <данные изъяты>. включены в реестр требований кредиторов ЗАО «СЭТИ» (как залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству) в сумме <данные изъяты> рублей, как обеспеченные залогом по договору залога прав № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Исходя из п.2.2.8. договора залога прав № <данные изъяты>. в случае, если договор поставки № <данные изъяты>. прекратит свое действие ранее кредитного договора, то залогодатель (ЗАО «СЭТИ») должен направить все денежные средства, полученные от должника (ОАО «РЖД») в счет погашения задолженности по кредитному договору незамедлительно после зачисления таких платежей на счет залогодателя.

<данные изъяты> на расчетный счет ЗАО «СЭТИ» ОАО «РЖД» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве оплаты по договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Из указанной суммы <данные изъяты> ЗАО «СЭТИ» во исполнение обязательств по договору залога прав № <данные изъяты> от <данные изъяты>. перечислило ООО «Экспобанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.е. исполнило как залогодатель обязательства ФИО1 по договору о предоставлении кредита <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанной сумме.

Таким образом, к ЗАО «СЭТИ» перешло право требовать возврата кредита по договору о предоставлении кредита № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кредитором ответчика ФИО1 в указанной сумме является ЗАО «СЭТИ». В связи с тем, что срок возврата кредита наступил, ответчик ФИО1 обязан выплатить ЗАО «СЭТИ» указанную денежную сумму.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты>. между ООО «Экспобанк» и ответчиком <данные изъяты> заключен договор № о <данные изъяты>., включительно, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, и уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых и доведена до сведения заемщика до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в банке, открытый на имя заемщика.

Согласно п.3.5. договора дата уплаты основного долга наступает <данные изъяты>. (дата возврата кредита).

Указанный договор о предоставлении кредита подписан сторонами, не оспорен и не отменён.

Из дополнительного соглашения к договору о предоставлении кредита № от <данные изъяты>., заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1, следует, что п.1.2. договора изложен в следующей редакции: полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых и доведена до сведения заемщика до подписания настоящего договора. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами и не оспорено.

<данные изъяты> между ООО «Экспобанк» и истцом ЗАО «СЭТИ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор залога прав №<данные изъяты>, из которого следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> заключенному <данные изъяты> г., залогодатель передает банку в залог все права требования к ОАО «Российские железные дороги» по договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенному между залогодателем и ЗАО «СЭТИ», а именно право требовать от должника уплаты денежных средств за поставленный по договору поставки товар в соответствии с условиями договора поставки и приложением № к договору поставки, право требовать от должника выплаты неустойки, предусмотренной п. 8.2. договора поставки, иные права по договору поставки.

Договор залога прав № 94/13-ЗПТ-1 от <данные изъяты> подписан сторонами, никем не оспорен.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. постановлено:

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СЭТИ», как обеспеченные залогом имущества должника, из них:

4.обеспечена залогом имущества должника по договору залога прав от <данные изъяты> сумма требований <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно залогом прав требования к ОАО «Российские железные дороги» (должник) по договору поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с ЗАО «СЭТИ», а именно: право требовать от должника уплаты денежных средств за поставленный по договору поставки товар, в соответствии с условиями договора поставки и приложением № к договору поставки, право требовать от должника выплаты неустойки, предусмотренной п.8.2. договора поставки, иные права по договору поставки.

Из платежного поручения № от <данные изъяты> следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перечислены истцом ЗАО «СЭТИ» Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

Из выписки по счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. следует, что истец ЗАО «СЭТИ» погасило требование 3 очереди реестра, обеспеченного залогом права требования по договору № <данные изъяты> по кредитном договору № от <данные изъяты>. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> г.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, исковые требования к ответчику ФИО1 заявлены законно и обоснованно.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: