Решение по делу № 22-2070/2018 от 12.11.2018

Судья Юрова А.Е. № 22-2070/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 10 декабря 2018 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

защитника осужденного Токанова Е.А. - адвоката Шамаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Токанова Е.А. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2018 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области,

Токанову Евгению Александровичу, родившемуся <ДАТА> в <адрес> <адрес> отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 марта 2018 года,

осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 марта 2018 года Токанов Е.А. осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом, в течение 2 месяцев после вступления приговора суда в законную силу официально трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в период всего испытательного срока; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшей, о чем незамедлительно предоставлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Князев Е.А. обратился в суд с представлением об отмене Токанову Е.А. условного осуждения и исполнении наказания.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Токанов Е.А. указывает, что с постановлением суда не согласен. Отмечает, что явки в инспекцию он пропустил по уважительным причинам, инспектора в известность об этом поставил. 1 июня 2018 года был занят на работе в другом городе (Бабаево), в Вологду вернулся после 17 часов, в связи с чем не успел явиться на регистрацию, о чем представил справку в суд от работодателя, однако суд не принял ее во внимание. Пропуск регистрации в августе произошел по семейным обстоятельствам, о чем инспектор был также поставлен в известность, предложил явиться на регистрацию в другой день. Выражает несогласие с бытовой характеристикой, представленной участковым инспектором, так как данного участкового не знает, беседы с ним он не проводил. Более 6 месяцев назад он сменил место жительства, по новому адресу с соседями сложились хорошие отношения. Спиртными напитками он не злоупотребляет, воспитывает ребенка. От официального трудоустройства он не уклонялся. Работодатели не стремятся заключать трудовые договоры, или же предлагают по трудовому договору очень маленькую зарплату по сравнению с зарплатой по гражданско-правовому договору, на выполнение разовых работ. В настоящее время вынужден работать по гражданско-правовым договорам, так как необходимо содержать себя, своего ребенка и возмещать потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Потерпевшей он регулярно по мере возможности перечисляет деньги путем банковских переводов, квитанции представлены инспектору. Считает постановление суда слишком суровым и не справедливым, так как совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, сделал для себя выводы и встал на путь исправления, намерений уклоняться от отбывания наказания у него нет. Признает, что допустил нарушения: сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Не явился на регистрацию, однако умысла на уклонение от отбывания наказания он не имеет, считает, что допущенные нарушения не носят систематического и злостного характера, в связи с чем к нему могли быть вменены дополнительные обязанности или продлен испытательный срок. С учетом изложенного просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного Токанова Е.А. - адвокат Шамаев С.Г. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Прокурор Грибанова О.Н. полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об отмене условного осуждения Токанову Е.А.

Как следует из материалов дела, Токанову Е.А. при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Однако в период условного осуждения он систематически нарушал установленные судом обязанности, а именно: в течение двух месяцев не трудоустроился, не принял мер к возмещению ущерба, неоднократно не являлся на регистрацию, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, сменил место жительства без уведомления инспекции. В связи с указанными нарушениями осужденный неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, однако должных выводов для себя не делал, вновь допускал неисполнение обязанностей, возложенных судом.

С учетом указанного систематического не исполнения осужденным Токановым Е.А. возложенных судом обязанностей, суд пришел к правильному выводу об отмене ему условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о его семейном положении, причинах, которыми вызваны допущенные им нарушения порядка отбытия наказания были известны суду первой инстанции, однако они не являются основанием для сохранения Токанову Е.А. условного осуждения и невозможности его отмены вследствие нарушения осужденным порядка отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░