Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-0693/2016 от 02.06.2016

5-693/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, 24 октября 2016 года

Цветной бульвар, д. 25 а

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2016 г.

Судья Тверского районного суда города Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Синельникова Н. Н., *** г.р., уроженца *** зарегистрированного по адресу: ***, сведения о привлечении ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Синельников Н.Н., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и Законом города Москвы от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Синельников Н.Н. *** года в *** часов *** минут по адресу: *** в составе группы граждан в количестве 4 человек принял участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти Москвы не подавалось, при этом выкрикивал лозунги «***».

Синельников Н.Н., его защитник Кавказский Н.Ю. в судебное заседание явились, вину не признали, пояснили, что Синельников принял участие в согласованном публичном мероприятии. Защитник ходатайствовал о направлении дела на рассмотрение по подсудности, о вызове сотрудников полиции, о вызове свидетелей защиты, о вызове оперативного дежурного для поддержания обвинения. Изучив ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения. Правонарушение совершено у ***, данный адрес относится к юрисдикции Тверского районного суда Москвы, дело подсудно к рассмотрению данным судом. Оснований для вызова сотрудников полиции не имеется, поскольку в деле есть их рапорты с изложением обстоятельств события, необходимости в дополнительном опросе сотрудников не имеется. Оснований для вызова свидетелей защиты: Королевой, Кунц, Рудыка, также не имеется, поскольку собранных по делу доказательств достаточно для их рассмотрения по существу, при этом Синельников при составлении протокола не указывал о наличии свидетелей по делу. Нормами КоАП РФ не предусмотрено участие в деле лица для поддержания обвинения, а потому оснований для вызова оперативного дежурного не имеется.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Синельникова Н.Н. в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Синельников Н.Н. *** года в *** часов *** минут по адресу: *** в составе группы граждан в количестве 4 человек принял участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти Москвы не подавалось, при этом выкрикивал лозунги «***»;

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым Синельников Н.Н. *** года в *** часов *** минут по адресу: *** в составе группы граждан в количестве 4 человек принял участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти Москвы не подавалось, при этом выкрикивал лозунги «***»;

- ответом Правительства Москвы о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия *** г. на *** не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции и иные письменные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат друг другу, а потому могут быть положены в основу постановления.

Объяснения Синельникова и его защитника суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется. Представленные сведения о подаче уведомления о проведении публично мероприятия, о его согласовании относятся к иному публичному мероприятию, а именно, шествию от *** по скверу вдоль *** до *** в период с *** до *** и митинга на *** с *** до *** с целью – «Привлечение внимания трудящихся РФ к необходимости проявления солидарности и отстаивания своих трудовых прав в день Праздника Весны и Труда», тогда как Синельников выкрикивал лозунги иного содержания, не в соответствии с целью мероприятий, а именно «***». При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона О СОБРАНИЯХ, МИТИНГАХ, ДЕМОНСТРАЦИЯХ, ШЕСТВИЯХ И ПИКЕТИРОВАНИЯХ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Фотография, представленная защитником, не может служить доказательством невиновности Синельникова, поскольку не отображает действительной обстановки в месте нарушения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт участия Синельникова Н.Н. в публичном мероприятии установлен; его вина доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия Синельникова Н.Н. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником, публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Синельникова Н. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы л/с *** ОМВД России по Мещанскому району)

отделение №1 МГТУ Банка России Москва 705

р/с ***, КБК 18811690020026000140

ОКТМО 45378000, КПП 770901001

БИК 044583001, ИНН 7706012716

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд гор.Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: