Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 19.12.2019 по делу № 12-2893/2019 от 17.12.2019

дело № 12-2893/2019

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                       дата

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-2893/2019 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №24 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 адрес от дата фио признан виновным в том, что дата в время, находясь по адресу: адрес, не уплатил в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административный штраф в размере сумма, наложенный постановлением №0356043010219042600000472 от дата по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу дата, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио В.В. в судебное заседание мирового судьи не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой в порядке ст. 165.1 ГК РФ, которая была вручена адресату.

На постановление мирового судьи от дата фио подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления на том основании, что штраф по постановлению №0356043010219042600000472 от дата был оплачен им дата, сразу же после получения  по почте извещения МАДИ, при этом постановление от дата он не получал.

В судебное заседание районного суда фио не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья исходил из того, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №0356043010219042600000472 от дата в отношении фио назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Указанное постановление вступило в законную силу дата, следовательно штраф, назначенный фио,  должен был быть оплачен не позднее дата, вместе с тем фио не оплатил в установленный срок административный штраф, указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности фио  в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от дата; копию постановления должностного лица от дата; сведения об извещении.

При этом в жалобе фио  ссылается  на то, что  копия постановления от дата МАДИ в его адрес не направлялась, о вынесенном в отношении него постановлении от дата, ему стало известно из извещения МАДИ от дата № И\1191130, которое он получил по почте дата, и сразу же оплатил штраф.

Согласно данным материала дела, копия постановления от дата была направлена МАДИ  в адрес фио по почте заказным письмо (почтовый идентификатор 14584934475392).

Вместе с тем судом установлено, что согласно данным Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП Почта России, почтовое  отправление с идентификатором  14584934475392, было направлено дата не в адрес фио, а в адрес ГКУ ЦОДД.

Иных сведений о направлении в адрес копии постановления от дата в адрес фио материалы дела не содержат.

Согласно представленным  фио сведениями об оплате, штраф по постановлению №0356043010219042600000472 от дата оплачен им  дата, сразу после получения  им по почте Извещения МАДИ  о явке, в связи с составлением протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, т.е. штраф им оплачен в установленные КоАП РФ сроки, в действиях фио отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от дата является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, ч. 1 п. 3 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░

1