Решение по делу № 2-365/2015 (2-5390/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-365/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года                             г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Мазуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Игнатьевой В.М. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Игнатьевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., штрафных процентов в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Игнатьевой В.М. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банка с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении- Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. В соответствии с п. 2.3 Общих условий Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Согласно п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону. Ответчик получил кредитную карту Банка и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт считается заключенным. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. В соответствии с п. 5.5 Общих условий, держатель карты должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. Процентная ставка по кредиту согласовывается сторонами в Тарифах. К каждой операции применяется своя процентная ставка.

Обязательства по кредитованию ответчика, согласно условиям Договора Банк осуществлял надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительный счет, зафиксировав размер задолженности ответчика. В соответствии п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования. Задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которую просят взыскать.

Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя и согласие на рассмотрение иска в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик Игнатьева В.М. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявлении и ходатайств суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает неявку ответчика как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Игнатьевой    В.М. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банка с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Условия Договора изложены в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Игнатьевой В.М., общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам, указанных в Заявлении, которые в совокупности являются Договором.

Согласно приложению № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Продукт Тинькофф Платинум. Тарифный план 1.0» беспроцентный период по данному виду тарифов установлен в <данные изъяты> дней, базовая процентная ставка – <данные изъяты> годовых. Плата за обслуживание карты <данные изъяты> рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> процента плюс <данные изъяты> рублей. Штраф за неуплату минимального платежа первый раз - <данные изъяты> рублей, 2-ой раз подряд <данные изъяты> от задолженности + <данные изъяты> рублей, 3-ий раз подряд <данные изъяты> от задолженности + <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- <данные изъяты> в день, плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты> % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> рублей.Из представленного суду расчета задолженности по договору и выписки по номеру договора № на имя Игнатьевой В.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ пополнений по карте от ответчика не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу Игнатьевой В.М. составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, штрафы за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду документов (расчета задолженности) следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате сумм долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, полученными истцом путем безналичных расчетов, и иных платежей, предусмотренных договором.

Доказательств того, что в счет погашения сумм задолженности ответчиком были внесены все необходимые платежи, суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика по поводу представленных суду расчетов, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом в иске, в сумме <данные изъяты> рублей.

Денежный долг ответчика перед Банком по договору займа образовался за счет безналичных расчетов (покупок и услуг), начисленных процентов за кредит, платы за программу страховой защиты, операции в других кредитных организациях, выдачу наличных, штрафы. Суд считает данные платежи соответствующими условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного суду расчета долга, проверенного судом, следует, что проценты за пользование денежными средствами производились в соответствии со ставками, указанными в Тарифах, он соответствует условиям договора и закону.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Из вышеупомянутых Тарифов усматривается, что штраф за неуплату минимального платежа первый раз - <данные изъяты> рублей, 2-ой раз подряд - <данные изъяты> от задолженности + <данные изъяты> рублей, 3-ий раз подряд - <данные изъяты> от задолженности + <данные изъяты> рублей.

Из представленного расчета задолженности по кредитной карте, видно, что штрафы начислены ответчику за неуплату минимального платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 Тарифного плана <данные изъяты> и составили <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть данная норма закона применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.

По мнению суда, размер подлежащей уплате неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, оснований для снижения размера начисленных штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем данная сумма в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Игнатьевой В.М. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Игнатьевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО):

- <данные изъяты> коп - сумму основного долга,

- <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ г.,

- <данные изъяты> коп. - штрафные проценты до ДД.ММ.ГГГГ г.,

- <данные изъяты> коп. - в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.