Решение по делу № 2-3098/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-3098/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Бойцовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» к ФИО2, ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО СГ «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» (Далее по тексту ЗАО «<данные изъяты>») по договору страхования ОСАГО ВВВ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец выплатил пострадавшему ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что до настоящего момента ответчиками ущерб не возмещен, ЗАО СГ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления усматривается, что истец, ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков сумму невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты>.: с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). С ответчика ФИО2 – <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого усматривается, что исковые требования не признают, считают их необоснованными по тем основаниям, что договор ОСАГО был заключен с собственником транспортного средства ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. виновным ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания действия полиса ОСАГО ВВВ № Просят суд в удовлетворении иска к ЗАО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 29).

На момент ДТП ответственность ФИО4 была застрахована в ЗАО СГ «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д. 24).

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2 (л.д. 29-30),ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ВВВ № (л.д. 52-54).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 22).

Согласно калькуляции системы Audatex, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 66,35%, что превысило 65% от действительной стоимости автомобиля, таким образом, транспортное средство сочтено уничтоженным (л.д. 42).

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>., износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 17,37 %., что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>., действительная стоимость имущества составила <данные изъяты> (л.д. 47).

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>. (л.д. 43)

В соответствии с законом «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты>. на одного потерпевшего.

Размер ущерба истца составил <данные изъяты>

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчиков сумму невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты>.: с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), с ответчика ФИО2 – <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение не­достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из представленного полиса ВВВ №, срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока действия договора ОСАГО (л.д. 52-54).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ЗАО «<данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) следует отказать.

Ответчик не представил суду доказательства, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в иной страховой компании, что они возместил ущерб в добровольно в досудебном порядке, в связи с чем вся сумма страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП - ответчика ФИО2

Из искового заявления усматривается, что ущерб от ДТП составил <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>, ущерб, причиненный истцу составил <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно иска, доказательств в обоснование своих возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что иск ЗАО «СГ «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению, при этом в удовлетворении иска к ЗАО «<данные изъяты>» следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска ЗАО «<данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Э. Зубова