Решение по делу № 2-3643/2015 от 13.04.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3643\15 по иску ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское к Моловой Л.А., Баух В.Ю., Баух Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    УСТАНОВИЛ

    ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, которым управляет истец. Истом заключены договоры с ресурсоснабжаюшими и подрядными организациями. Со своей стороны Жилищником обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг исполнены в полном объеме. Однако ответчиками обязанность по оплате указанных услуг не исполняется, в связи с чем, образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общи долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пропорционально долям в праве собственности.

    В судебное заседание представитель истца явился, доводы иска поддержал.

    Ответчик Молова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что согласна со всеми начислениями, за исключением начислений по воде, поскольку истце не учитывает показания приборов учета, представила свой контррасчет, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    Ответчики Баух В.Ю., Баух Ю.В. в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, возражений на иск не представили, в связи с чем, принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

    Ответчики являются собственниками по 1\4 доли квартиры № по адресу: <адрес>, сособственником 1\4 доли является несовершеннолетний сын ответчиков ФИО7 и Баух Ю.В. – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета.

    ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское г. Москвы являлось управляющей организацией многоквартирного дома, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляло управление комплексом недвижимого имущества, обеспечивало содержание и эксплуатацию этого комплекса, в том числе, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, его содержание и ремонт.

    Пунктом 1.1. Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2-13 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» предусмотрено в рамках проведения эксперимента реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района, которые являются правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли к правопреемнику - Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Очаково-Матвеевское» (ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское»).

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным ломом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

    Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Истцом обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, актами выполненных работ.

    Ответчиками обязанность по оплате принятых коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) исполнены не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени ответчиками имеющаяся задолженность не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании.

    Возражая против заявленных требований ответчик заявила, что истцом неверно производится расчет по услуге «холодное, горячее водоснабжение», «водоотведение», поскольку в квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета, а начисления производятся по общедомовым приборам учета.

    Между тем, указанные доводы суд во внимание не принимает, поскольку при начислении за жилое помещение и коммунальные услуги истцом применены ставки и тарифы, утвержденные Постановлениями Правительства г. Москвы в соответствующие годы. Начисления по услугам «холодное, горячее водоснабжение», «водоотведение» производится по общедомовым приборам учета в соответствии с установленными нормативами, ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в квартире ответчиков. Само по себе наличие установленных приборов, не является основанием для произведения по ним расчета, доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке обращалась в управляющую компанию, МФЦ района <адрес> с просьбой ввести приборы учета в эксплуатацию, суду представлено не было.

    Доказательств не оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком представлено не было.

    Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, судом не принимается во внимание расчёт, представленный ответчиком, так как он не соответствует выставляемым счетам и фактически оказанным услугам.

    Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении судом срока исковой давности.

    Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек заявлены за пределами срока исковой давности, и с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    При этом сумма задолженности должна быть распределена пропорционально долям ответчиков в праве собственности, следующим образом.

    Ответчики являются собственниками по ? доли каждый, в связи с чем на долю каждого из ответчиков приходится по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>/4).

    Между тем один из сособственников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения несовершеннолетний, родителями ему приходятся Молова Л.А. и Баух Ю.В.

В силу положений ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В связи с чем, долю несовершеннолетнего суд считает необходимым разделить поровну между двумя родителями.

Таким образом с ответчика Баух В.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчиков Моловой Л.А. и Баух Ю.В. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по изложенным основаниям.

    Истцом также при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с каждого из ответчиков, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ; ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Моловой Л.А. в пользу ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Баух Ю.В. в пользу ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Баух В.Ю. в пользу ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                        Душкина А.А.