Решение по делу № 1-3/2017 от 02.02.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                                                    г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Титаренко В.В., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Катаева К.С., подсудимого Максимчик А.Е., его защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении командира батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части №1 ......

Максимчик Александра Евгеньевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ......, с высшим профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого, проходящего военную службу с 1990 года в том числе на офицерских должностях с 1993 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимчик А.Е., являясь должностным лицом – командиром батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части №1 и ...... по воинскому званию, 1 декабря 2016 года в период с 17.00 до 18.00 часов на территории автопарка той же воинской части, из ложно понятых интересов военной службы, нарушая требования Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, будучи недовольным тем, что ...... ФИО4 ненадлежащее исполняет свои служебные обязанности, действуя явно за пределами своих полномочий, применил к потерпевшему насилие – нанес ему один удар правым кулаком в левую область лица, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, причинив ему физическую боль, нравственные страдания, а так же телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева не причинившего вреда здоровью.

Указанные действия подсудимого квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4 с применением насилия над ним.

В судебном заседании Максимчик А.Е. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал вину и подтвердил добровольно заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Сухо-Иванов К.Ю. ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых его подзащитным было заявлено указанное ходатайство.

Суд, удостоверившись, что Максимчик А.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Максимчик А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы, признаёт, что уголовное дело по его обвинению может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объёме согласен Максимчик А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Поскольку Максимчик А.Е., будучи должностным лицом – начальником по должностному положению и воинскому званию, 1 декабря 2016 года в период с 17.00 до 18.00 часов на территории автопарка войсковой части №1, из ложно понятых интересов военной службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, так как, будучи недовольным тем, что ...... ФИО4. ненадлежащее исполняет свои служебные обязанности, применил к потерпевшему насилие – нанес ему один удар правым кулаком в левую область лица, причинив ему физическую боль, нравственные страдания, а так же телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева не причинившего вреда здоровью, в чём суд усматривает факт существенного нарушения прав и законных интересов гражданина с применением насилия, то содеянное Максимчик А.Е. военный суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

При назначении наказания военный суд учитывает, что командованием за время военной службы Максимчик А.Е. характеризуется исключительно положительно.

Военный суд так же принимает во внимание, что потерпевший ФИО4., которому действиями подсудимого вред здоровью не причинён, просил суд не лишать подсудимого свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное и полное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении содеянного Максимчик А.Е. положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Максимчик А.Е. к уголовной ответственности привлекается впервые, это обстоятельство, а также то, что поводом к совершению противоправных действий явилась неисполнительность самого потерпевшего, позволяет суду принять решение о неприменении дополнительного наказания – лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

Поэтому совокупность этих обстоятельств суд признает исключительной, и с учётом характера совершенного подсудимым Максимчик А.Е. противоправного деяния, данных о личности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, в соответствии со статьёй 64 УК РФ полагает возможным не применять дополнительного вида наказания и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 286 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, имеющееся по делу вещественное доказательство (компакт диск) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, то в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максимчик Александра Евгеньевича виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на основании которой, с применением статьи 64 УК РФ, подвергнуть штрафу в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Вещественное доказательство по делу – компакт диск (л.д. 95) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, затраченные на выплату гонорара адвокату, осуществлявшему защиту интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии, и в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей в судебном заседании – возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

......

Председатель Фокинского

гарнизонного военного суда                                                                  В.В. Титаренко