Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 17.11.2021 по делу № 7-17473/2023 от 20.06.2023

                                                                                                                       № 12-2296/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                             17 ноября 2021 года 

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кесаевой Т.С. - фио на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

22.09.2021 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010121092201043232 по делу об административном правонарушении, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник Кесаевой Т.С. - фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении Кесаевой Т.С. постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на оплату парковки 15.09.2021 г. в 08 час. 10 мин. через мобильное приложение, однако при вводе данных автомобиля ошибочно указан регион, вместо 177 был указан 77, при этом фактически оплата за автомобиль произведена. Также защитник ссылается на нарушение порядка привлечения Кесаевой Т.С. к административной ответственности.

фио, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, обеспечила участие защитник, который не возражал о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Кесаевой Т.С. - фио жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 15.09.2021 года в 08 часов 15 минут по адресу: адрес, (2), транспортное средство марки Акура г.р.з В008ХХ177, собственником (владельцем) которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 289-ПП.

Вменяемое Кесаевой Т.С. правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки – АПК «ПАК ПМ», заводской номер заводской номер ПМ183, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что АПК «ПАК ПМ» предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», имеет свидетельство о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек, которым подтверждено, что АПК «ПАК ПМ» соответствует ГОСТ Р 57144-2016. При этом, сведения о сертификате соответствия, выданном ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», имеются в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также следует отметить, что АПК «ПАК ПМ» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

АПК «ПАК ПМ» в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение АПК «ПАК ПМ» (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена. Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, полученные при помощи АПК «ПАК ПМ», в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, АПК «ПАК ПМ» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлевается и подтверждается компетентными учреждениями.

На основании изложенного порядок привлечения к административной ответственности заявителя нарушен не был.

При таких обстоятельствах, действия сотрудника, вынесшего обжалуемое постановление в особом порядке привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствуют действующему законодательству и позволяли оформить допущенное правонарушение в порядке, установленном 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, материалами фотофиксации, согласно которым вышеуказанный автомобиль, 15.09.2021 года в период с 08 часов 10 минут по 08 час. 15 мин. находится в неподвижном положении на платной городской парковке по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Приложением к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 5 декабря 2014 г. № 61-02-348/4 адрес включена в территориальную зону организации платных городских парковок.

Допустимость и достоверность названных доказательств сомнений не вызывает.

Собранных по делу доказательств объективно достаточно для вывода о доказанности вины Кесаевой Т.С. в совершении вменяемого ей в вину правонарушения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Тот факт, что собственником автомобиля Акура г.р.з В008ХХ177 является фио, защитником не опровергается. Сведений о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица, либо выбыло из обладания собственника, у суда не имеется.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего Кесаевой Т.С. автомобиля марки Акура г.р.з В008ХХ177 на платной стоянке 15.09.2021 года в 08 часов 15 минут по адрес адрес, не представлено, действия Кесаевой Т.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Довод жалобы о том, что 15.09.2021 года через мобильное приложение была оплачена парковка за автомобиль с г.р.з. В008ХХ77, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Кесаевой Т.С. состава административного правонарушения, поскольку в отношении принадлежащего последней автомобиля – Акура г.р.з В008ХХ177, зафиксированного на месте правонарушения, парковка оплачена не была.

Как следует из представленных защитником документов, оплата за парковку была произведена за иной автомобиль, а именно автомобиль с г.р.з. В008ХХ77, а не за вышеуказанный принадлежащий Кесаевой Т.С. автомобиль, который зафиксирован на месте правонарушения.

При этом, суд учитывает, что фио имела возможность произвести оплату за парковку автомобиля иными способами.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что обязанность по оплате парковки автомобиля Акура г.р.з В008ХХ177 не была надлежащим образом выполнена заявителем, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

При этом, следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Бремя правовых последствий ненадлежащего указания реквизитов размещаемого на платной парковке транспортного средства лежит на размещающих их лицах.

Постановление о привлечении Кесаевой Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░»
№ 0355431010121092201043232 ░░ 22.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░