Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 29.10.2021 по делу № 12-1745/2021 от 10.06.2021

Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес                                                                     

Судья Хамовнического районного суда адрес рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №  от  года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» и на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», в отношении собственника транспортного средства 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) с назначением административного штрафа в размере сумма.

Согласно обжалуемого постановления, правонарушение выразилось в том, что  транспортное средство «», государственный регистрационный знак размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры  адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является В.

Полагая, что привлечение ее к административной ответственности незаконно, она обратилась с жалобой в адрес ГКУ «АМПП», однако решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от года, жалоба оставлена без удовлетворения.

В., не согласившись с указанным постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указала, что в месте, где был размещен принадлежащий ей автомобиль, отсутствуют дорожные знаки, регламентирующие платное размещение транспортных средств на городской парковке. Так же указала, что контролер-ревизор ГКУ «АМПП» не имел права на вынесение обжалуемого ею постановления.

В., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась. Ходатайств об отложении дела в суд не направляла, правом ведения дела через защитника не воспользовалась.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, считая, что отсутствие заявителя не препятствует всестороннему, полному, объективному разрешению дела в соответствии с законом, суд полагает возможным в соответствии со ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом  Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры  адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из материалов дела, следует, что вина В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном № 2021 года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ГКУ «АМПП»; фотографиями в количестве четырех штук, на которых зафиксирован факт размещения на платной городской парковке транспортного средства имеющего государственный регистрационный знак более 5 минут по адресу: адрес соответствующей оплаты.

Довод заявителя о том, что в месте вмененного правонарушения на адрес Москвы отсутствуют дорожные знаки, регламентирующие платное размещение транспортных средств на платной городской парковке не является основанием для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Заявителем поставлено под сомнение наличие дорожных знаков, регламентирующих платное размещение транспортных средств на городской парковке, в связи с чем из ГКУ ЦОДД была истребована дислокация дорожных знаков на улице, действовавших на день фиксации правонарушения.

Из истребованной дислокации следует, что транспортное средство заявителя было размещено в зоне действия дорожного знака 5.29 приложения № 1 к ПДД РФ (Зона регулируемой стоянки), регламентирующего платное размещение транспортных средств на городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, адрес отнесен к зоне действия платных парковок.

В настоящее время на 25-ти улицах адрес, в том числе на улице проводится эксперимент по применению дорожных знаков уменьшенного типоразмера и знаков 5.29 приложения № 1 к ПДД адрес регулируемой стоянки».

Целью данного эксперимента является снижение количества дорожных знаков на улично-дорожной сети, улучшения их восприятия участниками дорожного движения, создания комфортных условий передвижения пешеходов и обеспечения надлежащего содержания городских улиц.

Начало и конец зоны платной парковки в указанном районе обозначены знаками 5.29 и 5.30 приложения № 1 к ПДД РФ с изображением табличек «Платные услуги», действие которых распространяется на все участки дорожной сети внутри обозначенной зоны.

Проектными решениями установка дорожных знаков 5.29 и 5.30 приложения № 1 к ПДД РФ с изображением на них сведений о платной стоянке предусмотрена при въезде и выезде с территории адрес (регулируемая зона только на 25 улицах). Объекты дорожного хозяйства, которые находятся внутри зоны, указанными знаками не оборудуются.

При этом в пределах зоны регулируемой стоянки дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.8 «Платные услуги» не применяются.

Информация об указанных изменениях была размещена на официальном сайте ГКУ ЦОДД (gucodd.ru) и являлась открытой.

Таким образом, заявитель, разместив транспортное средство по адресу: город, в силу положений п. 1.3 ПДД РФ, должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 5.29 и 5.30 приложения № 1 к ПДД РФ, что в свою очередь обязывало его выполнить требования с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом  Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры  адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Невыполнение требований п. 2.4 указанных выше Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальное техническое средство «Стрелка - 360», которым зафиксировано совершенное фио административное правонарушение, имеет заводской номер № 0101701010118 и свидетельство о поверке 0006654, 00066442, действующие на момент фиксации административного правонарушения, то есть до 28 марта 2021 года.

Оснований не доверять сведениям, объективно зафиксированным техническим средством «Стрелка 360», у суда не имеется.

Доказательств того, что.В. года произведена оплата за размещение транспортного средства имеющего государственный регистрационный знак на парковочном месте платной городской парковки по адресу: город, не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины В., исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства нарушены не были.

Административное наказание.В. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45), в соответствии с требованиями ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121021001044933 от 10 февраля 2021 года в отношении фио является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для отмены решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», в отношении собственника транспортного средства В. не установлено, поскольку выводы, изложенные в указанном решении, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом административного органа. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №  ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: