Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.08.2020 по делу № 12-3006/2020 от 22.07.2020

судья Панфилова Е.Г.                                                                               № 12-3006/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                 21 августа 2020 г.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Ильин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Екатерины Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Печатники г. Москвы от ***г.,   

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ***района Печатники г. Москвы от *** г. Волковой Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. 

Волкова Е.Б., не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить, в обоснование чего указывает о том, что не была своевременно осведомлена о вынесении постановления МАДИ, штраф в итоге ею был уплачен, в связи с чем просила дело прекратить по малозначительности допущенного правонарушения.

Волкова Е.Б. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, поскольку штраф был уплачен *** г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Так, частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением МАДИ от *** г. Волкова Е.Б. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно материалам дела указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу *** г., отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась, штраф в срок предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно до *** г., уплачен не был.

Вина указанного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от *** г.; постановлением от *** г., согласно которому указанное лицо было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях; извещением и сведениями о направлении в адрес Волковой Е.Б. копии постановления.

Действия Волковой Е.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление от *** г. о привлечении И.Е. к административной ответственности она не получала, являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в частности сведениями о возврате почтовой корреспонденции отправителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление от *** г. о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было направлено привлекаемому лицу по почте заказным почтовым отправлением по адресу места его жительства, в связи с неполучение почтовой корреспонденции конверт вернулся обратно отправителю 03 февраля 2020 г.  Данное обстоятельство подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», находящейся в открытом доступе на сайте pochta.ru.

Так, согласно почтовому идентификатору № *** почтовая корреспонденция возвратилась должностному лицу в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещению отделения почтовой связи адресат не являлся.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования указанного постановления истек и постановление вступило в силу. В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа указанным постановлением, истек *** г.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место                *** г.

Вопреки доводам заявителя в данном случае, должностными лицами административного органа полностью выполнены действия по информированию привлекаемого к ответственности лица о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности, оно в установленные сроки не обжаловано, вступило в законную силу, в том числе на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами заявителя Волковой Е.Б. о том, что она не была извещена на судебное заседание, поскольку повестка мировым судьей была направлена по месту жительства последней, которая также получена не была, в связи с чем почтовая корреспонденция вернулась обратно на судебный участок, что подтверждается соответствующим конвертом, имеющемся в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что штраф, так или иначе, был уплачен, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи и освобождения от административной ответственности, поскольку установленный законом срок для уплаты штрафа истек.

С учетом конкретных обстоятельства дела, всех данных о личности Волковой Е.Б. при назначении наказания мировым судьей избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ***░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ *** ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░