Решение по делу № 2-378/2015 от 02.02.2015

Дело №2-378/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,

                 при секретаре Квитковой А.П.,

с участием: истца Кучаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 17 июня 2015года

гражданское дело по иску Кучаева Михаила Николаевича к Федеральному унитарному государственному предприятию «Почта России» - филиал Управление федеральной почтовой связи Республики Коми о признании незаконными действий по начислению стоимости услуги на предоставление в аренду ячейки абонементных почтовых шкафов, признании незаконными действий по не предоставлению ответа на письменное обращение, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кучаев М.Н. обратился в суд к ответчику ФГУП «Почта России» -филиал УФПС Республики Коми (Печорский почтамт) с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее. С дд.мм.гггг. истец является абонентом ответчика по предоставлению услуги аренда ячейки № абонементного почтового шкафа в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 169710 ..., о чем между сторонами заключен договор № на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов от дд.мм.гггг.г. с периодом действия с дд.мм.гггг.. Действие указанного договора продлевалось ежегодно путем заключения между сторонами дополнительных соглашений от 01.01.2009г. на 2009год, от 01.01.2010г. на 2010год, от 01.01.2011г. на 2011год и аналогичных договоров с 01.01.2012г. на 2012год, с 01.01.2013г. на 2013год, с 01.01.2014г. на 2014год. Истец указывает, что плата абонирования почтовой ячейки ежегодно возрастала с . в 2008году до . в 2015году. По мнению истца, ответчик, как государственное учреждение, не имеет права увеличивать цену за услуги с превышением коэффициента инфляции, установленного государством в законодательном порядке, в связи с чем истец просит признать незаконными действия ответчика по начислению стоимости услуги «абонементный почтовый шкаф» за периоды с 2009г. по 2014г. в сумме ., признать незаконными действия ответчика по невыдаче сведений о затратах на обслуживание абонентского ящика №, взыскать материальный ущерб в размере ., убытки в размере ., компенсацию морального вреда в размере руб.

В настоящее судебное заседание явился истец.

Ответчик ФГУП «Почта России» - филиал УФПС Республики Коми ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, указал, чтоуслуги по предоставлению в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов оказываются почтовыми отделениями связи контрагентам (гражданам) на договорной основе в соответствие с положениями ст. 420 Гражданского кодекса РФ, тарифы на данную услугу устанавливаются ФГУП «Почта России» самостоятельно, поскольку данные услуги не подлежат регулированию государством. Договор абонирования ячейки абонементного почтового шкафа заключается исключительно по желанию клиента. Адресат (клиент) имеет право получать простые почтовые отправления и извещения на получение регистрируемых почтовых отправлений по адресу своего места нахождения (места жительства), то есть без несения каких-либо затрат по заключению договора на услуги абонирования ячейки абонементного почтового ящика (отзыв на л.д. 20-22).

Истец Кучаев М.Н. в судебном заседании согласился с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным им в иске периодам с 2009года по 2011год включительно, просил суд рассмотреть его требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности с 01 января 2012года по дату обращения с иском в суд. Суду пояснил, что за весь период пользования услугой «аренда ячейки абонементного почтового шкафа» с 01.01.2008 по 31.12.2014 им уплачена денежная сумма в размере ., по его мнению, увеличение тарифов за пользование данной услугой не может превышать коэффициент ежегодной инфляции, устанавливаемой государством в законодательном порядке, в связи с необоснованно увеличенными ответчиком тарифами на данную услугу переплата за спорный период составила которые истец просил взыскать с ответчика.

Кроме того, истец пояснил, что в конце декабря 2014г. в его адрес из ОСП Печорский почтампт ФГУП «Почта России» поступил счет № от дд.мм.гггг.., согласно которому для продления аренды абонентского ящика на 2015год ему предложено оплатить счет за его аренду в размере после получения которого истец обратился с заявлением в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и исковым заявлением в суд по настоящему делу. В процессе рассмотрения судом дела в адрес истца ответчиком был направлен для подписания договор № на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых ящиков от дд.мм.гггг.., в котором стоимость услуги «аренда абонентского ящика» за период абонирования с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г. указана в ином размере руб.

Требования о взыскании с ответчика убытков в размере истец мотивировал не предоставлением ответчиком ответа на его письменное обращение от дд.мм.гггг. на имя начальника Печорского почтамта, в котором он просил направить в его адрес затраты, которые несет Печорский почтамт по обслуживанию абонентского ящика № за период с дд.мм.гггг. по настоящее время. Убытки складываются из оплаты стоимости направления данного обращения в виде заказного письма на сумму и стоимости конверта на сумму руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере . истец мотивировал нарушением ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик ввел его в заблуждение относительно стоимости услуг аренды абонентского ящика и не уведомил о том, что для пенсионеров предусмотрены льготы.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Управление ФАС по РК своего представителя в настоящее судебное заседание не направило, в сообщении от дд.мм.гггг. ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мотивированной позиции на иск не высказало, ограничившись указанием на то, что дд.мм.гггг. в адрес Коми УФАС России поступило заявление Кучаева М.Н., касающееся вопроса правомерности установления Печорским почтамтом УФПС РК-филиала ФГУП «Почта России» цены на услугу по предоставлению в аренду (пользование) ячейки абонементного почтового ящика в размере на дд.мм.гггг.. Со ссылкой на ч.11 ст. 44 Федерального закона о 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Управление ФАС по РК дд.мм.гггг. приостановило принятие решения по результатам рассмотрения заявления до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Истец Кучаев М.Н. на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в ходе судебных заседаний по настоящему делу и в пояснениях к исковому заявлению (вх.№ от дд.мм.гггг.).

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (ред. от 06.12.2011) (далее - Закон о почтовой связи) ФГУП «Почта России» является организацией почтовой связи, государственным унитарным предприятием, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Услуги почтовой связи представляют собой действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно статье 10 Закона о почтовой связи регулирование деятельности в области почтовой связи и управление такой деятельностью осуществляются федеральными органами исполнительной власти в области связи.

Согласно статье 18 Закона о почтовой связи организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством.

Универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона о почтовой связи плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе. Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Таким образом, государственному регулированию подлежат только универсальные услуги связи.

Порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации определен в Положении о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 (далее - Положение № 637).

Согласно пункту 2 Положения № 637 государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной почтовой связи (далее - услуги связи), предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий (далее - оператор связи). Пунктом 3 Положения определено, что государственное регулирование тарифов на услуги связи и государственный контроль осуществляются Федеральной службой по тарифам (далее - регулирующий орган).

Также постановлением Правительства № 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ). Согласно данному Перечню ФСТ регулирует только стоимость услуг по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей). Приказом от 07.12.2010 № 385-с/2 ФСТ для ФГУП «Почта России» установлены тарифы на услуги почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей).

Как установлено судом, в рамках настоящего дела предметом спора является установление тарифов по оплате услуг по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа.

Согласно ст. 2 Закона о почтовой связи абонементный почтовый шкаф - устанавливаемый в объектах почтовой связи специальный шкаф с запирающимися ячейками, которые абонируются на определенный срок адресатами для получения почтовых отправлений.

Исходя из буквального содержания ст.2, ст. 18 Закона о почтовой связи услуга по абонированию ящика абонементного почтового шкафа не является универсальной услугой почтовой связи, а относится к иным услугам почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством.

Изложенное свидетельствует о том, что позиция истца Кучаева М.Н. о необоснованности действий ответчика по установлению тарифов за услугу по абонированию ящика абонементного почтового шкафас превышением коэффициента ежегодной инфляции, устанавливаемой государством в законодательном порядке, не может быть признана судом обоснованной, поскольку указанная услуга не относится к универсальным услугам, плата за которые определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данная услуга не указана в Перечне услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

Из материалов дела установлено, что в период возникновения и действия спорных правоотношений предоставление услуг по абонированию ящика абонементного почтового шкафа регулировались приказом ФГУП «Почта России» от 30.09.2005 №397 «О порядке абонирования ячеек абонементных почтовых шкафов» и утверждаемыми ФГУП «Почта России» тарифами на дополнительные услуги почтовой связи (копии на л.д. 67-94). Физические и юридические лица, желающие пользоваться ячейками абонементных почтовых шкафов за установленную плату, заключают договор с УФПС-филиалом ФГУП «Почта России». Оплата абонирования ячейки производится по наличному и безналичному расчету. Абонент за период абонирования абонементного почтового шкафа производит предоплату в кассу объекта почтовой связи Исполнителя по тарифам, действующим на момент заключения договора.

В период действия заключенных между сторонами договоров на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов тарифы на дополнительные услуги устанавливались в соответствие с распоряжениями УФПС РК - филиала ФГУП «Почта России» от 18 мая 2009г. №29, от 05.10.2012 №65 от 21.10.2013 №59 «Об утверждении тарифов на дополнительные услуги почтовой связи».

Договора между УФПС Республика Коми-филиал ФГУП «Почта Росси» (исполнителем) и Кучаевым М.Н. (Абонентом) на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов с момента первоначального заключения, в течение спорного периода и по дд.мм.гггг. заключались на основании тарифов, установленных ФГУП «Почта России» и действующих на момент заключения договора.

Приказом ФГУП «Почта России» от 30.06.2014 №188-п «Об установлении тарифов на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа» с 01 июля 2014года были введены централизованные тарифы, с указанием минимального (базового) размера по каждой тарифной зоне и по категориям пользователей, включая физических и юридических лиц, а также лиц, которым предоставляются льготы на услугу абонирование ячейки абонементного почтового шкафа, который действует на территории Республики Коми на основании распоряжения УФПС РК №27 с 1 июля 2014 (копия приказа на л.д.80).

Согласно указанному распоряжению стоимость услуги абонирование ячейки абонементного почтового шкафа за 1 месяц для инвалидов, пенсионеров и участников ВОВ составляет 70 руб., или 840 руб. за 12 месяцев.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии заключенного между сторонами договора на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов от дд.мм.гггг. и счета № от дд.мм.гггг. (л.д.9 и оборот), истцом Кучаевым М.Н. произведена предоплата абонирования ячейки абонементного почтового шкафа за дд.мм.гггг. в размере т.е. за один месяц, что менее установленного распоряжением УФПС РК № от дд.мм.гггг. размера руб. за один месяц.

Оплата счета № от дд.мм.гггг.г. за аренду абонентского ящика на дд.мм.гггг. на сумму (л.д. 10) Кучаевым М.Н. не была произведена.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в адрес истца ответчиком для подписания направлен проект договора на предоставление в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов от дд.мм.гггг. с указанной в нем суммой оплаты в размере руб. за 12 месяцев (л.д.39), что соответствует требованиям распоряжения УФПС РК № от дд.мм.гггг. об оплате аренды абонентского шкафа в льготном исчислении в размере руб. в месяц истцом, являющемся пенсионером (копия пенсионного удостоверения на л.д. 44).

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя услуг связи, в связи с чем оснований для удовлетворений заявленных Кучаевым М.Н. исковых требований о взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда в соответствие со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1991 №2300-1 «О защите прав потребителей» по указанным им в иске обоснованиям не имеется.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в размере подлежат частичному удовлетворению.

Указанные требования истцом мотивированны не предоставлением ответчиком ответа на письменное обращение от дд.мм.гггг. на имя начальника Печорского почтамта о направлении в его адрес затрат, которые несет Печорский почтамт по обслуживанию абонентского ящика № за период с дд.мм.гггг. по настоящее время. Убытки складываются из оплаты стоимости направления данного обращения в виде заказного письма на сумму . и стоимости конверта на сумму руб.

Материалами дела установлено, что дд.мм.гггг. Кучаев М.Н. направил в адрес начальника Печорского почтамта указанное обращение в виде заказного письма, за что им уплачено по тарифу что подтверждается копией квитанции. Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору, указанное обращение вручено адресату дд.мм.гггг. (л.д. 3). Из пояснений истца Кучаева М.Н. судом установлено, что доказательства стоимости конверта в размере . по направлению указанного обращения адресату у него отсутствуют.

В соответствие с положениями ст. 2 Закона РФ от 2 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 ст. 8 Закона №59-ФЗ).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 ст. 8 Закона №59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 ст. 9 Закона №59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ).

В соответствие со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела не содержат сведений о рассмотрении ответчиком поступившего дд.мм.гггг. обращения Кучаева М.Н. от дд.мм.гггг. и направлении в его адрес ответа или информации по данному обращению.

В соответствие с частью 1 ст. 16 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Принимая во внимание, что бездействие ответчика ФГУП «Почта России» по рассмотрению в установленный срок обращения Кучаева М.Н. от дд.мм.гггг. является незаконным, срок на обращение с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, истцом не нарушен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им убытки по оплате заказного письма от дд.мм.гггг. в размере

Требования Кучаева М.Н. о взыскании с ответчика убытков на сумму стоимости конверта в размере руб. подлежат отклонению в соответствие со ст. 56-57 ГПК РФ по причине отсутствия доказательств понесения расходов на указанную сумму.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКучаева Михаила Николаевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» - филиал Управление федеральной почтовой связи Республики Коми - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - филиал Управление федеральной почтовой связи Республики Коми» по рассмотрению в установленный срок обращенияКучаева Михаила Николаевича от дд.мм.гггг..

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - филиал Управление федеральной почтовой связи Республики Коми в пользу Кучаева Михаила Николаевича убытки в размере

В удовлетворении остальных исковых требований Кучаева Михаила Николаевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» - филиал Управление федеральной почтовой связи Республики Коми - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..

Председательствующий:                                                     Беляева И.А.