Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2325/2018 от 21.05.2018

Мировой судья судебного участка № 208 № 12-2325/18

района Дорогомилово города Москвы

Смелянская Н.П.

РЕШЕНИЕ

город Москва                 19 июля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаринова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 13 апреля 2018 года, которым Шаринов Александр Ефимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 13 апреля 2018 года Шаринов Александр Ефимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Шаринов А.Е. выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи.

В судебное заседание Шаринов А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив жалобу, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Шаринов А.Е. 26 февраля 2018 года, в время, в здании Дорогомиловского районного суда г.Москвы, по адресу: г.Москва, ул. Студенческая, д.36, на посту №1, при досмотре ручной клади, громко выражал свое недовольство, оскорблял и угрожал судебным приставам по ОУПДС. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленные в суде правила, не реагировал, тем самым Шаринов А.Е. не исполнил законных требований судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КРФоАП, в именно совершил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения Шариновым А.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом об обнаружении правонарушения, согласно которому 26 февраля 2018 в время в здании Дорогомиловского районного суда города Москвы по адресу: ул. Студенческая, д. 36, на посту № 1 при досмотре ручной клади гражданин Шаринов А.Е. громко выражал свое недовольство, оскорблял и угрожал судебным приставам по ОУПДС. На неоднократное требование судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленные в суде правила, не реагировал, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП; протоколом об административном правонарушении от 26.02.2018 года, составленному судебным приставом по ОУПДС Дорогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве Мельником Д.В., согласно которому Шаринов А.Е., 26 февраля 2018 года в время в здании Дорогомиловского районного суда города Москвы по адресу: ул. Студенческая, д. 36, на посту № 1 при досмотре ручной клади громко выражал свое недовольство, оскорблял и угрожал судебным приставам по ОУПДС. На неоднократное требование судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленные в суде правила, не реагировал, тем самым гражданин Шаринов А.Е. не исполнил законных требований судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей; объяснением Суинова А.С., правилами пребывания посетителей в Дорогомиловском районном суде г. Москвы; видеозаписью камер наблюдения за 26 февраля 2018 года с время до время, запрошенной судом по ходатайству привлекаемого лица Шаринова А.Е., которая была исследована в судебном заседании 11 апреля 2018 года, в присутствии привлекаемого лица; показаниями свидетелей Мельника Д.В. и Суинова А.С., допрошенных в судебном заседании в присутствии привлекаемого лица, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Шаринова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 ч. 3 ст. 11.15.1 КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Шаринова А.Е. не допущено.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Жалоба Шаринова А.Е. не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ней выражено лишь несогласие с указанным постановлением.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при рассмотрении дела у мирового судьи Шаринов А.Е. реализовал свое право на защиту, присутствовал в судебном заседании, пользуясь всеми процессуальными правами, предоставленными ему КРФоАП, неоднократно заявлял ходатайства, которые были незамедлительно разрешены мировым судьей. Требования ст. 24.4 КРФоАП мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, либо удовлетворении ходатайств, судья первой инстанции мотивировал в определениях. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеются.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Шаринова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КРФоАП, суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шаринова А.Е., не усматривается. Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, с учетом чего Шаринову А.Е. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.3 КРФоАП.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Порядок и срок давности привлечения Шаринова А.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 13 апреля 2018 года в отношении Шаринова Александра Ефимовича по ч.2 ст. 17.3 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу Шаринова А.Е. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина