Решение по делу № 2-2137/2010 ~ М-2074/2010 от 05.08.2010

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Хаджаевой Руфине Каплановне, Хаджаеву Мурату Юрьевичу, Хаджаевой Диане Муратовне, Хаджаевой Дарине Мурадиновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - НБ «ТРАСТ»), обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество, указав, что 03.02.2010г. они заключили кредитный договор № с Хаджаевой Р.К. о предоставлении кредита в размере 617 500 руб. на срок 12 месяцев, с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 26% годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежной суммы на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка. Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором о залоге № от 03.02.2020г., заключенным между истцом и Хаджаевой Р.К., договором о залоге № от 03.02.2010г., заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем Хаджаевой Р.К., договором поручительства № от 03.02.2010г., заключенным между истцом и Хаджаевым М.Ю., договором поручительства № от 03.02.2010г., заключенным между истцом и Хаджаевой Дианой Муратовной, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Хаджаевой Дариной Муратовной. Однако, в нарушение ст.ст.309, 819 ГК РФ, а также п.2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства. Договора поручительств включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам Банка. В соответствии с п.2 Условия договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно. Задолженность ответчиков по состоянию на 30.09.2010г. составляет 673 125 руб. 06 коп., которую просит взыскать с ответчиков Хаджаевой Р.К., Хаджаева М.Ю., Хаджаевой Дианы Муратовны, Хаджаевой Дарины Мурадиновны солидарно, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Хаджаевой Р.К.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчиков солидарно 673 125 руб. 06 коп. и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Хаджаева Р.К. и Хаджаев М.Ю. исковые требования признали частично, а именно: не согласны с размером задолженности по процентам за пользование кредита, поскольку ранее брали кредит у в этом банке под 19% годовых и при заключении этого договора представитель банка уверил их, что ставка по процентам будет той же – 19%, а не 26% годовых как оказалось в кредитном договоре. Впоследствии признали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Хаджаева Диана Муратовна, Хаджаева Дарина Муратовна, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные НБ «ТРАСТ» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, НБ «ТРАСТ» (кредитор) в лице Шумаховой З.Ш. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ответчику Хаджаевой Руфине Каплановне (заёмщику) кредит в сумме 617 500 руб. на срок 12 месяцев.

Согласно п.1.2 Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 26% годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка. В соответствии с п.1.5 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ составляет 14000 руб., а последующие – 114530,19 руб., за исключением последнего платежа – 105450,57 руб.

Как было установлено в судебном заседании, кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита в размере 617 500 руб., 03.02.2010г. на счет Хаджаевой Р.К., что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Хаджаева Р.К. свои обязательства перед НБ «ТРАСТ» не исполняла надлежащим образом (не обеспечивает наличие денежных средств на счете на дату очередного платежа), что подтверждается пояснениями сторон, а также выпиской по расчетному счету.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком Хаджаевой Р.К. обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически неисполняются с мая 2010г., суд считает возможным досрочно взыскать с нее сумму задолженности в размере 673125,06 руб., из которых: основной долг – 609000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2010г. по 30.09.2010г. в сумме 52947,85 руб., плата за пропуск платежей с 05.04.2010г. по 30.09.2010г. – 8 526,51 руб., проценты за просроченный долг с 05.04.2010г. по 30.09.2010г. – 2 650,7 руб.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. Указанные расчеты ответчиком не оспорены.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и Хаджаевым М.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и Хаджаевой Дианой Муратовной, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и Хаджаевой Дариной Муратовной; Хаджаев М.Ю., Хаджаева Диана Муратовна, Хаджаева Дарина Муратовна обязались перед банком отвечать за исполнение заёмщиком Хаджаевой Р.К. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 617500 рублей, а также по уплате процентов в размере 26 % годовых.

Таким образом, учитывая, что заемщиком Хаджаевой Р.К. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 125,06 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и Хаджаевой Р.К., и договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем Хаджаевой Р.К.

В соответствии с п.1 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, Хаджаева Р.К. обязалась передать истцу в залог имущество: столы 2007 г.в. (6шт.), стулья 2007 г.в. (24шт.), холодильная камера Атлант (№ 538521027) 2007 г.в., холодильная камера Атлант (№ 0703247908) 2007 г.в., холодильная камера (№040526557) 2008 г.в., холодильник Бюриса (0000307) 2007 г.в., аппарат куры гриль 2007 г.в., витрина для горячих блюд Моnmar, 2008 г.в., микроволновка Devoo (№80001) 2007г.в., морозильная камера Derdу (№VZ02263934) 2007 г.в., морозильная камера Позис (№ 113SV2000078) 2007 г.в., морозильная камера Позис (№ 116SV30010063) 2008 г.в., рисоварка CUCKOO (№0706RUP0121) 2007 г.в., место нахождения имущества- РА, <адрес>.

В соответствии с п.1 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Хаджаева Р.К. обязалась передать истцу в залог имущество: товары, в обороте (место нахождения: <адрес>) - соки, пиво, саке, японский соус, оценочной стоимостью 12000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор залога имущества и товаров в обороте, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со п.10 ст.28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-
"О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 01.10.2010г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 11074 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 11074 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Хаджаевой Руфине Каплановне, Хаджаеву Мурату Юрьевичу, Хаджаевой Диане Муратовне, Хаджаевой Дарине Мурадиновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) солидарно с Хаджаевой Руфины Каплановны, Хаджаева Мурата Юрьевича, Хаджаевой Дианы Муратовны, Хаджаевой Дарины Мурадиновны задолженность по кредитному договору № от 03.02.2010г., в размере 673 125 рублей 06 копеек, а также судебные расходы в сумме размере 11074 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в:

- Договоре залога № от 03.02.2020г., а именно: столы 2007 г.в.(6шт.), стулья 2007 г.в. (24шт.), холодильная камера Атлант (№ 538521027) 2007 г.в., холодильная камера Атлант (№ 0703247908) 2007 г.в., холодильная камера (№040526557) 2008 г.в., холодильник Бюриса (0000307) 2007 г.в., аппарат куры гриль 2007 г.в., витрина для горячих блюд Моnmar, 2008 г.в., микроволновка Devoo (№80001) 2007г.в., морозильная камера Derdу (№VZ02263934) 2007 г.в., морозильная камера Позис (№ 113SV2000078) 2007 г.в., морозильная камера Позис (№ 116SV30010063) 2008 г.в., рисоварка CUCKOO (№0706RUP0121) 2007 г.в., оценочной стоимостью предметов залога 11840 руб.;

- Договоре залога № от 03.02.2020г.: товары, в обороте - соки, пиво, саке, японский соус, оценочной стоимостью 12000 руб. место нахождения имущества- <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов