Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 08.04.2015 по делу № 7-2012/2015 от 10.03.2015

             Судья Аверченко Е.П.                                                                Дело № 7-2012/15

         Р Е Ш Е Н И Е

             08 апреля 2014 года                                                                         г. Москва 

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагиной Анны Павловны на постановление 77 МО №6937497 инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2014 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением 77 МО №6937497 инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2014 года Корчагина А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в 3 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Корчагиной А.П., - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Корчагина А.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание Корчагина А.П. явилась, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.       

  Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Корчагину А.П., нахожу постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

               Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения,  предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

  Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2014 года в 19 часов 15 минут по адресу: Москва, ул. Б. Серпуховская, д.12, Корчагина А.П., управляя транспортным средством «Хонда Сивик», г.р.з. Х019АЕ197, осуществила стоянку своего транспортного средства под углом к проезжей части, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Корчагиной А.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением 77 МО 6937497 по делу об административном правонарушении; актом приема-передачи транспортного средства от 15.04.2014.

Действия Корчагиной А.П. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку она, нарушила правило стоянки транспортных средств на проезжей части, предусмотренное п. 12.2 ПДД РФ, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств в городе федерального значения Москве.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Корчагиной А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

         Суд считает, что в ходе производства по делу вина Корчагиной А.П. в  нарушении требований п. 12.2 Правил дорожного движения  РФ установлена и доказана. 

Иные доводы жалобы о неправильной квалификации действий Корчагиной А.П.  не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективном толковании норм закона заявителем.

          Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной оценкой доказательств не имеется.

 Административное наказание Корчагиной А.П. назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов должностных лиц ГИБДД и решения районного суда, по делу не установлено,  в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ 77 ░░ №6937497 ░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░