Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 12-2238/2017 от 19.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 25 декабря 2017 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Садриева Р.Р., *** года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *** о восстановлении срока на обжалования постановления МАДИ по делу об административном правонарушении № *** от *** года и решение по жалобе от 26.04.2017 года

Садриев Р.Р. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Начальника МАДИ по делу об административном правонарушении № *** от *** года, Садриев Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Садриевым Р.Р. одновременно с подачей жалобы подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от *** года, при этом в ходатайстве указана причина пропуска подачи жалобы, а именно то, что копию постановления не получал.

Суд, проверив доводы ходатайства, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем из ходатайства не следуют уважительные причины пропуска срока подачи жалобы на постановление и решение, кроме того, копия решения должностного лица по результатам рассмотрения жалобы было получено 05 мая 2017 года, что подтверждается почтовыми отправлениями, а жалоба подана 19 октября 2017 года.

Также заявитель воспользовался правом обжалования и в установленный срок обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств.

Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.

Таким образом, часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.4, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Садриева Р.Р. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление МАДИ *** от *** года и решения по жалобе от 26.04.2017 года- отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья