Решение от 30.01.2015 по делу № 2-145/2015 (2-3178/2014;) от 02.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2015 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Ульченко О.В.,

с участием истца Гитиновой Л.Х., ответчиков Васильева И.А., Анчуровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-145/2015 по иску Гитиновой Л.Х. к Васильеву И.А. и Анчуровой О.О. о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Гитинова Л.Х. обратилась в суд с иском к Васильеву И.А. и Анчуровой О.О. о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 г. семья Васильевых имела намерение продать принадлежащий Васильеву И.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Гитиновым за 90000 руб.

15 июля 2002 г. Г.М.М. передал Васильеву И.А. задаток за дом в сумме 200 долл. США, 20 июля 2002 г. супруга Васильева И.А. - Васильева (в настоящее время - Анчурова) О.О. получила первый взнос в сумме 45000 руб. за продаваемый Гитиновым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшаяся сумма - 38690 руб. была уплачена 15 августа 2002 г.

Однако сделка купли - продажи между сторонами не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.М. умер.

Уплаченные за дом денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, супруга Г.М.М. и наследник его имущества - Гитинова Л.Х. просит суд взыскать с Васильева И.А., Анчуровой О.О. солидарно с учетом уточнения уплаченные денежные средства за указанный жилой дом в сумме 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92429 руб. согласно представленному расчету и судебные расходы.

В судебном заседании истец Гитинова Л.Х. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Васильев И.А. и Анчурова О.О. в судебном заседании, не оспаривая факт получения от Гитиновых за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 15 июля 2002 г. - 200 долл. США и 20 июля 2002 г. - 45000 руб., иск Гитиновой Л.Х. не признали, указав на то, что эти денежные средства по существу представляют собой плату за пользование Гитиновыми этим жилым домом, в котором Гитиновы проживали с 2002 г.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в 2002 г. семья Васильевых имела намерение продать принадлежащий Васильеву И.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Гитиновым.

15 июля 2002 г. Г.М.М. передал Васильеву И.А. «задаток» за дом в сумме 200 долл. США, 20 июля 2002 г. супруга Васильева И.А. - Васильева (в настоящее время - Анчурова) О.О. получила первый взнос в сумме 45000 руб. за продаваемый Гитиновым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств передачи иных денежных средств за дом не представлено, не представлен и договор купли - продажи недвижимости. Право собственности на дом Гитиновы не приобрели.

В указанном жилом доме Гитиновы проживали с 2002 г.; ДД.ММ.ГГГГ Г.М.М. умер.

Приведенные обстоятельства установлены решениями Щекинского районного суда Тульской области от 20 августа 2012 г. и от 24 сентября 2012 г., копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.1 ст.381 того же Кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

В силу п.2 ст.381 указанного Кодекса, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что задаток согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о "задатке", является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательств.

В рассматриваемом случае сумма "задатка" - 200 долл. США была передана при отсутствии между сторонами договора купли - продажи, и поэтому она не может рассматриваться как "задаток", а является авансом, подлежащим возврату. Авансом, подлежащим возврату, является и уплаченный за дом первый взнос - 45000 руб.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из этого, поскольку сделка купли - продажи не состоялась, указанные денежные средства Васильевыми должны быть возвращены.

Как уже отмечалось, ДД.ММ.ГГГГ Г.М.М. умер.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 указанного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

Открывшееся после смерти Г.М.М. наследство в срок приняла его супруга Гитинова Л.Х., что усматривается из наследственного дела, заведённого нотариусом к его имуществу, копия которого имеется в материалах дела.

Исходя из этого, к ней перешло принадлежавшее Г.М.М. право требовать возврата от Васильевых указанных денежных средств (в приходящейся на него части).

Васильев И.А. и Васильева (в настоящее время - Анчурова) О.О. состояли в браке с 1994 г. по 2010 г.

Полученные за указанный жилой дом денежные средства - 200 долл. США и 45000 руб. - это их общее имущество (ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Уплаченные за дом денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылка Васильева И.А., Анчуровой О.О. в судебном заседании на то, что эти денежные средства по существу представляют собой плату за пользование Гитиновыми этим жилым домом, в котором Гитиновы проживали с 2002 г., а потому возврату не подлежат, является надуманной, ничем объективно не подтверждена, доказательств заключения между ними такого соглашения, которым было бы предусмотрено, что пользование Гитиновыми этим жилым домом является возмездным и в котором был бы определен размер платы за пользование домом, суду не представлено.

Не препятствует взысканию с Васильева И.А., Анчуровой О.О. этих денежных средств и то обстоятельство, что Г.М.М. при жизни не инициировал вопрос об их возврате, поскольку, как уже отмечалось выше, это его право перешло к Гитиновой Л.Х.

Денежные средства подлежат взысканию с Васильева И.А., Анчуровой О.О. в равных долях, а не солидарно, поскольку брак между ними расторгнут.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Васильева И.А., Анчуровой О.О. в равных долях в пользу Гитиновой Л.Х. неосновательно удерживаемые денежные средства в сумме 51310 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52920 руб. 66 коп.

Расчет этих сумм приведен, ответчиками не оспорен и принят судом.

При предъявлении иска Гитиновой Л.Х. уплачена госпошлина в сумме 4013 руб. В судебном заседании она просила взыскать 182429 руб. (90000 руб. + 92429 руб.). Исходя из цены иска - 182429 руб. подлежала уплате госпошлина в сумме 4849 руб. (3200 руб. + (182429 руб. - 100000 руб.) * 2%). Недоплаченная истцом Гитиновой Л.Х. недостающая сумма госпошлины в размере 836 руб. (4849 руб. - 4013 руб.) подлежит взысканию с неё в доход бюджета МО Щекинский район (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319, подп.10 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Васильева И.А., Анчуровой О.О. в равных долях в пользу Гитиновой Л.Х. 2770 руб. 46 коп. (104230 руб. 66 коп. * 4849 руб. : 182429 руб.) госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Васильева И.А., Анчуровой О.О. в равных долях в пользу Гитиновой Л.Х. 4200 руб. судебных расходов - 1200 руб. расходов по оформлению доверенности на ведение дела в суде представителем и 3000 руб. расходов по оплате юридических услуг. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25655 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26460 ░░░. 33 ░░░., 1385 ░░░. 23 ░░░. ░░░░░░░░░░, 2100 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 55600 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25655 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26460 ░░░. 33 ░░░., 1385 ░░░. 23 ░░░. ░░░░░░░░░░, 2100 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 55600 ░░░. 56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 836 ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░