Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1344/2022 от 24.05.2022

77MS0082-01-2022-000746-05 Дело №12-1344/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 13 июля 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Шклярова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 12 мая 2022 года, которым Шкляров Виталий Игоревич, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 12 мая 2022 года, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении ходатайства в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Шклярова В.И., извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 0547780 от 04 февраля 2022 года, составленным инспектором ГИБДД, отражающим событие и факт совершения Шкляровым В.И. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 0547727 от 04 февраля 2022 года, с приобщенным бумажным носителем с показаниями прибора (Алкотектор Юпитер, заводской № 009329, тест № 00233 от 04 февраля 2022 года, с результатом 0,875 мг/л; дата поверки прибора 16 августа 20921 года), из которых следует, что у водителя Шклярова В.И., имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, установлено состояние опьянения (л.д. 2а, 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 99 ББ 0547699 от 04 февраля 2022 года, составленным на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении водителя Шклярова В.И., который отстранен от управления транспортным средством марки «Вольво S80» г.р.з. Е958ХМ177 в присутствии двух понятых (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства № 99 ББ 0547881 от 04 февраля 2022 года (л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2420911 от 04 февраля 2022 года (л.д. 6);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 февраля 2022 года (л.д. 7, 8);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя Шклярова В.И. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 9);

- справкой проверки Шклярова В.И. по ЗИЦ (л.д. 12-15);

- справкой ФИС ГИБДД-М от 04 февраля 2022 года, согласно которой Шклярову В.И. подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 16);

- представленной по запросу суда ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, просмотренной в судебном заседании 30 марта 2022 года и приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д. 54).

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шклярова В.И. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Шкляровым В.И. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Шкляровым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В связи с этим было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых фио и фио

По результатам освидетельствования Шклярова В.И. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,875 мг/л.

Достоверность указанных сведений о показаниях прибора сомнений у судьи не вызывает, они аналогичным образом отражены в приложенной к акту и изготовленной в автоматическом режиме квитанции. То, что по результатам исследования выдыхаемого Шкляровым В.И. воздуха у него было установлено именно состояние алкогольного опьянения, самим Шкляровым В.И. не оспаривалось, с результатами освидетельствования фио на месте согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Шклярова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Шкляровым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Шклярова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что при остановке транспортного средства за рулем находился сын привлекаемого лица, а не само лицо суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио согласился с данными, указанными в акте, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 12 мая 2022 года о привлечении Шклярова Виталия Игоревича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шклярова Виталия Игоревича – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Островский

1