Решение по делу № 2-1337/2013 ~ М-929/2013 от 15.03.2013

Дело №2-1337/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., с участием представителя третьего лица ООО «Лидер» Адюковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Табаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Козлову В.А. об освобождении земельного участка от металлического гаража,

установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Козлову В.А. об освобождении земельного участка от металлического гаража №, расположенного в 10 ряду стоянки металлических гаражей СМГ «Тракторостроитель» по <адрес> и о предоставлении администрации г. Чебоксары права убрать с территории муниципального образования металлический гараж, а также иное имущество, находящееся в указанном металлическом гараже, в случае неисполнения ответчиком решения суда после его вступления в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что металлический гараж расположен на земельном участке, которым в силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжается администрация г. Чебоксары. Данный гараж установлен ответчиком без документов, подтверждающих его право на пользование указанным земельным участком. В газете «Чебоксарские новости» № ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление об освобождении земельного участка от металлических гаражей в течение 30 дней. Затем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном освобождении занятого земельного участка от металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному времени ответчиком требование об освобождении земельного участка от металлического гаража №, расположенного в 10 ряду СМГ «Тракторостроитель» по <адрес>, исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца Администрации г. Чебоксары не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без их участия, удовлетворив исковые требования в полном объеме и выражал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки и возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Лидер» Адюкова Н.Н. просила удовлетворить исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и ООО «Лидер» заключен договор № о развитии застроенной территории в г. Чебоксары, в том числе и на земельный участок, на котором расположен металлический гараж ответчика, который использует его без правоустанавливающих документов на землю.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 137-03 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими землями осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Генерального плана <адрес>, утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, определена территория развития площадью 19,25 га, ограниченная улицами: Эгерский бульвар, Л. Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка <адрес>, и утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений подлежащих сносу. В данный список включены и металлические гаражи с № по 734 в СМГ «Тракторостроитель».

На основании результатов аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор с ООО «Лидер», который обязался осуществить развитие территории, расположенной в зоне Ж-1 в соответствии с градостроительным регламентом. Видом разрешенного использования земельного участка является - строительство многоквартирных жилых домов в 6 - 16 этажей.

В настоящее время указанный участок занят металлическими гаражами.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р администрации Калининского района г. Чебоксары совместно с ООО «Лидер» поручено предпринять меры по освобождению земельного участка площадью 19,25 га.

На указанном земельном участке установлен металлический гаражный бокс №, которым в настоящее время пользуется Козлов В.А.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 настоящего Кодекса.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что Козлов В.А. осуществляет полномочия собственника в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу; <адрес>, СМГ «Тракторостроитель», 10- й ряд.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания правомерности установки металлического гаража, надлежащих доказательств, правомерности занятия земельного участка суду не представил.

На день рассмотрения дела в суде земельно- правовые отношения на данный некапитальный объект Козловым В.А. не оформлены.

Земельный участок для установки гаражного бокса истцом ответчику не выделялся.

Таким образом, ответчик Козлов В.А. без каких либо правовых оснований использует земельный участок для эксплуатации своего металлического гаража №, расположенного в 10 ряду на территории стоянки металлических гаражей «Тракторостроитель» по <адрес>.

Занятие земельного участка без разрешительной документации нарушает права собственника- Администрации г. Чебоксары по владению и пользованию земельным участком.

Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Металлический гараж в силу ст. 130 ГК РФ не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

В связи с изложенным, исковые требования администрации г. Чебоксары об обязании ответчика освободить земельный участок и убрать металлический гараж №, располагающийся в 10 ряду СМГ «Тракторостроитель» по <адрес> подлежат удовлетворению.

При подаче иска Администрация г. Чебоксары просит установить порядок исполнения решения суда, согласно которому следует предоставить Администрации г. Чебоксары право в случае неисполнения ответчиком решения суда убрать с указанного земельного участка гараж, а также иное имущество, находящееся в указанном металлическом гараже.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В связи с изложенным исковые требования администрации г. Чебоксары об обязании ответчика освободить земельный участок от металлического гаража №, располагающегося в 10 ряду СМГ «Тракторостроитель» по <адрес>, и предоставить администрации г. Чебоксары право убрать спорный гараж, а также иное имущество, находящееся в указанном металлическом гараже, с территории СМГ «Тракторостроитель» в случае неисполнения решения суда ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Козлова В.А. освободить земельный участок от установленного на нем металлического гаража №, расположенного в 10 ряду СМГ «Тракторостроитель» по <адрес>.

В случае неисполнения им обязанности по освобождению земельного участка, предоставить администрации г. Чебоксары право убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары металлический гараж №, расположенный в 10 ряду СМГ «Тракторостроитель» по <адрес>, а также иное имущество, находящееся в указанном металлическом гараже.

Взыскать с Козлова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Мулеева