Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-5786/2023 от 02.03.2023

Судья фио Дело № 7-5786/2023

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010121102102160342 от 21.10.2021 г., оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 28.10.2021 г., Зорина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 18.04.2022 г. указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Зориной Е.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменных судьей постановления и решения и необоснованность выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ фио не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Зорина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица МАДИ, 13.10.2021 г. в 07:19, по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Зорина Е.В., в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства, то есть Зорина Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ

Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях Зориной Е.В. отсутствует состав вменного административного правонарушения.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет два месяца.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий Зориной Е.В. утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Зориной Е.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Зориной Е.В. состава административного правонарушения, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 18.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио