Определение о возвращении дела (областной суд) от 23.03.2023 по делу № 12-3093/2022 от 05.04.2022

Судья Болотникова А.И. Дело № 7-6636/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя Госинспекции по недвижимости Карташовой Е.Ю. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора ООО «КИНГ-ДОМ МЕНЕДЖМЕНТ» Павлова Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 17 марта 2022 г. № 663-ЗУ/9026868/1-22 АО генеральный директор ООО «КИНГ-ДОМ МЕНЕДЖМЕНТ» Павлов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 962286 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 г. названное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, Карташова Е.Ю., действующая на основании доверенности в интересах Госинспекции по недвижимости, обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 6 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, представителем Госинспекции по недвижимости Карташовой Е.Ю. подана жалоба в Московский городской суд на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы по генерального директора ООО «КИНГ-ДОМ МЕНЕДЖМЕНТ» Павлова Г.В. на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости. А именно: Госинспекции по недвижимости – органом, созданным в соответствии с Постановлением Правительства Москвы.

Поскольку представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности Карташова Е.Ю. не является руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего состоявшееся по настоящему делу постановление, к указанным в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицам не относится, в силу ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ оснований считать о наличии у такого лица права на подачу жалобы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичная правовая позиция о применении ч. 6 ст. ст. 30.9 КоАП РФ неоднократно нашла свое подтверждение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации: от 26 февраля 2019 г. № 78-ААД19-5; от 26 февраля 2019 г. № 78-ААД19-3; от 26 февраля 2019 г. № 78-ААД19-6; от 26 февраля 2019 г. № 78-ААД19-8, от 19 сентября 2019 г. № 1-ААД19-6; от 19 сентября 2019 г. № 78-ААД19-33; от 19 сентября 2019 г. № 1-ААД19-4; от 19 сентября 2019 г. № 1-ААД19-5.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя Госинспекции по недвижимости Карташовой Е.Ю. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора ООО «КИНГ-ДОМ МЕНЕДЖМЕНТ» Павлова Г.В. возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Останкинский районный суд ░. ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░