Решение по делу № 2-1762/2018 ~ М-1209/2018 от 04.04.2018

ДЕЛО № 2-1762/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Прониной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Кальницкому Сергею Александровичу, Курочка Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

04.09.2017г. между АО «Кредит Европа Банк» и Кальницким С.А. был заключен кредитный договор № 00828СL000000015812, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых, в сумме 356477,27 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора на срок до полного исполнения обязательств, банку в залог был передан автомобиль марки №

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с настоящим иском, просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00828СL000000015812 от 04.09.2017 г. в сумме 377886,82 руб., в том числе: основной долг – 352984,84 руб., проценты – 24390,70 руб.; просроченные проценты – 511,28 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, а именно: автомобиль марки №; взыскать с расходы по оплате госпошлины в размере 12979 руб.

Определением суда от 04.06.2018года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Курочка В.А.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Кальницкий С.А. после объявленного в ходе судебного разбирательства перерыве, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела исковые требования не оспаривал.

Ответчик Курочка В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что 04.09.2017г. между АО «Кредит Европа Банк» и Кальницким С.А. был заключен кредитный договор № 00828СL000000015812, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых, в сумме 356477,27 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежегодных платежей.

В соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка по кредиту– 21,014 %.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, 04.09.2017 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 356477,27 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 26.02.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № 00828СL000000015812 от 04.09.2017 г. в сумме 377886,82 руб., в том числе: основной долг – 352984,84 руб., проценты – 24390,70 руб.; просроченные проценты – 511,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Судом по делу определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, кроме того, разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу финансовой (бухгалтерской) экспертизы.

Ответчик Кальницкий С.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, суду пояснил, что им в представителями банка ведутся переговоры о переуступке прав требования задолженности, в связи с чем по делу неоднократно объявлялся перерыв, однако, доказательств в подтверждении заявленных возражений, суду не представлено, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных им прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Кальницкого С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 00828СL000000015812 от 04.09.2017 г. в сумме 377886,82 руб., в том числе: основной долг – 352984,84 руб., проценты – 24390,70 руб.; просроченные проценты – 511,28 руб.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12979 рублей, и с учетом удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6979 руб.

Судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора на срок до полного исполнения обязательств, банку в залог был передан автомобиль марки №. Согласно договора залога залоговая стоимость определена сторонами в размере 376000 руб.

В настоящее время собственником автомобиля марки №, является Курочка В.А., что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано выше залоговая стоимость указанного транспортного средства составила 376 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 376 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени Кальницким С.А. не исполнены, в связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № принадлежащего Курочка В.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 376 000 руб.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по требованиям об обращении взыскания была уплачена государственная пошлина в размере 6000рублей, которые подлежат взысканию с собственника автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Кальницкому Сергею Александровичу, Курочка Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кальницкого Сергея Александровича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00828СL000000015812 от 04.09.2017 г. в сумме 377886 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 352984,84 руб., проценты – 24390,70 руб.; просроченные проценты – 511,28 руб.

Взыскать с Кальницкого Сергея Александровича в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6979 (шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Обратить взыскание по обязательствам Кальницкого Сергея Александровича перед АО «Кредит Европа Банк» на предмет залога: автомобиль марки № принадлежащий Курочка Виктории Александровне, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 376 000 руб.

Взыскать с Курочка Виктории Александровны в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме..

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 20.07.2018 года