Решение по делу № 2а-104/2017 ~ М-89/2017 от 17.02.2017

Дело № 2а-104/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

         13 марта 2017 г.                                                                                         <адрес>

Красночикойский     районный     суд Забайкальского     края в составе председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Кузаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Постниковой Л.В. к <адрес> о признании незаконным и необоснованным представления прокурора <адрес>, обязании отозвать данное представление,

УСТАНОВИЛ:

Постникова Л.В. обратилась с вышеуказанным требованием, ссылаясь на следующее.

Она с ДД.ММ.ГГГГ Она с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной инспекции по п. «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарных взысканий, наложение которых осуществлено в письменной форме).

Как указано в приказе о наказании от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в результате проверки выявлен ряд нарушений требований Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом МЮ РФ от 20.05.2009 № 142 (далее - Инструкция).

В ходе ознакомления с данным приказом она узнала, что проверка проводилась по представлению прокурора Красночикойского района.

Данное представление прокурора района, которое прямым образом затрагивает её права и интересы, в виду того, что служебная проверка проводилась в отношении её, она считает незаконным и необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если считают, что в результате указанных решений, действий или бездействия были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6).

В силу ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В статье 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 21 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» проверка исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Основанием для внесения представления служат установленные факты нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации», в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации»).

В представлении прокурора должны быть отражены:

орган, должностное лицо, которому оно вносится;

источники информации об имевших место нарушениях закона;

характеристика нарушений закона, анализ их причин и способствовавших им условий;

требования прокурора об устранении нарушений закона и породивших их обстоятельств;

указания,     касающиеся     порядка     и     сроков рассмотрения представления.

Как видно из представления прокурора Красночикойского района в адрес начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю данное представление в нарушение ст. 21 не содержит данных о том на основании какой поступившей информации о фактах нарушения законов, прокурор пришел к необходимости подготовки настоящего представления.

Кроме этого данное представление не является обоснованным, так как вывод прокурора об уничтожении сотрудниками филиала переписки, о пересылке личного дела осужденного Белоголовкина ни на чем не основан, так как доказательств этого прокурором не приведено.

Далее прокурором района на листе 5 представления проводится перечисление различных нормативно-правовых актов, при этом не указано какие конкретно нормы указанных актов нарушены инспекцией.

Кроме этого в силу закона «О прокуратуре РФ» прокурор вносит представление об устранении нарушений требований закона, а не иных подзаконных нормативно-правовых актов, таким образом, констатация со стороны прокурора района нарушений требований приказа № 142 от 20.05.2009 года, которым утверждена «Инструкция по организации исполнения наказаний.. .» не основана на законе и является не обоснованной.

Кроме этого в силу положений закона «О прокуратуре РФ» прокурор имеет право требовать устранения нарушений закона, а ни как ни проведения служебных проверок и наказания виновных, на каком законе основано данное требование прокурора им самим же и не указано, что в указанной части ведет к необоснованности и незаконности самого представления прокурора.

Просила признать представление прокурора Красночикойского района от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства при контроле за осужденными к мерам уголовного наказания, не связанным с лишением свободы незаконным и необоснованным; обязать прокурора Красночикойского района отозвать данное представление.

В судебном заседании, административный истец Постникова Л.В., исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель прокуратуры Красночикойского района Новикова А.О. административные исковые требования Постниковой Л.В. не признала, пояснила, что предписание было вынесено прокуратурой в адрес ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>, данные требования в рамках восстановления трудовых прав Постниковой Л.В. подлежат рассмотрению в исковом порядке, просила производство по административному иску прекратить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из публичных правоотношений, в рамках которых один из участников осуществляет в соответствии с законодательством административные властные полномочия по отношению к другому.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, представление № от ДД.ММ.ГГГГ. прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства при контроле за осужденными к мерам уголовного наказания не связанным с лишением свободы внесено в адрес начальника ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю, которому указано рассмотреть представление и принять организационные меры к устранению выявленных и недопущению повторных нарушений законодательства, выявлению и устранению причин и условий им способствующих впредь, а также о провести служебную проверку, по результатам которой рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц филиала по Красночикойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, допустивших указанные нарушения.

Как следует из пояснений Постниковой Л.В., приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной инспекции по п. «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарных взысканий, наложение которых осуществлено в письменной форме).

Вместе с тем, данные административные исковые требования не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое административным истцом представление прокурора в адрес Постниковой Л.В. не выносилось, не содержит властное волеизъявление в её отношении, которое должно быть ею исполнено. Доводы административного искового заявления в указанной части являются несостоятельными и опровергаются оспариваемым представлением прокурора, которым не нарушены или оспорены права, не созданы препятствия к осуществлению прав Постниковой Л.В. и также не возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, которыми оно и подлежит рассмотрению.

Доводы Постниковой Л.В. о том, что представление в нарушение ст. 21 не содержит данных о том на основании какой поступившей информации о фактах нарушения законов, прокурор пришел к необходимости подготовки настоящего представления; о несогласии с выводом прокурора об уничтожении сотрудниками филиала переписки, о пересылке личного дела осужденного Белоголовкина ни на чем не основан, так как доказательств этого прокурором не приведено; о том, что прокурором района проводится перечисление различных нормативно-правовых актов, при этом не указано какие конкретно нормы указанных актов нарушены инспекцией; что прокурор вносит представление об устранении нарушений требований закона, а не иных подзаконных нормативно-правовых актов; что прокурор имеет право требовать устранения нарушений закона, а ни как ни проведения служебных проверок и наказания виновных, на каком законе основано данное требование прокурора им самим же и не указано, что в указанной части ведет к необоснованности и незаконности самого представления прокурора, не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные обстоятельства, так же как и факты допущенных Постниковой Л.В. должностных нарушений, подлежат проверке в рамках гражданского искового судопроизводства при оспаривании приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания, исходя из трудовых правоотношений. При рассмотрении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания в любом случае необходима проверка как наличия оснований для наложения дисциплинарного взыскания, так и соблюдение процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О).

При таких обстоятельствах, производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так как в данном случае имеет место спор административного истца о законности примененного дисциплинарного взыскания, который должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению Постниковой Л.В. к Прокуратуре Красночикойского района о признании незаконным и необоснованным представления прокурора Красночикойского района, обязании отозвать данное представление, прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Судья                                                     Добрынин В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2017г. определение Красночикойского районного суда от 13 марта 2017г. оставлено без изменения, частная жалоба Постниковой Л.В. без удовлетворения.