Решение по делу № 33-10910/2013 от 01.11.2013

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Еремин P.M.                  Дело №33-10910/2013 А-43

27 ноября 2013 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,

при секретаре Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по иску Платова ФИО8 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Шарыповский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе МО МВД России «Шарыповский»,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Платова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Красноярского края за счет казны Российской Федерации в пользу Платова ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части требований отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с МО МВД России «Шарыповский» и Минфина РФ компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что, с января 2011 года он содержится под стражей в СИЗО-24/3 г. Ачинска. За время его содержания под стражей его неоднократно привозили в изолятор временного содержания МО МВД России «Шарыповский». Данный ИВС не соответствует нормам и требованиям ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950г.

Так в ИВС МО МВД «Шарыповский» отсутствовал прогулочный двор для содержащихся в ИВС, вентиляция работала плохо, камеры не были оборудованы окнами, лампами дневного света, в результате чего ему были причинены нравственные страдания. Решениями Шарыповского городского суда от 31.03.2011 года, 01.06.2011 года действия МО МВД России «Шарыповский» признаны незаконными, а условия содержания в ИВС нарушающими требования закона.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Шарыповский» просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что истцом не предоставлено доказательств причинения вреда здоровью, нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц МО МВД России «Шарыповский» и понесенным истцом моральным вредом. Кроме того, истец не указывает в чем конкретно выражаются его страдания.

Платов А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 12.11.2013 года (л.д. 113). Учитывая характер спора и значение личных объяснений Платова А.В. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя МО МВД России «Шарыповский» – Агееву О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц. Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Факт нарушения прав Платова А.В. условиями содержания его в ИВС МО МВД России «Шарыповский» установлен судом и подтверждается исследованными им материалами дела. МО МВД России «Шарыповский» входит в систему МВД РФ, финансовое обеспечение которой является расходным обязательством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 года №329 главным распорядителем казны Российской Федерации является Минфин РФ, от имени которого выступают УФК субъектов РФ. Удовлетворяя исковые требования Платова А.В. в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных в решении положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, с учетом обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что в результате нарушения установленных законом условий содержания истца в ИВС МО МВД России «Шарыповский» ему был причинен моральный вред, который был ему компенсирован посредством взыскания в его пользу денежной суммы.При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца об иных нарушениях условий содержания в ИВС, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается. Определяя размер присуждаемой Платову А.В. компенсации, суд дал верную оценку представленным доказательствам и правильно учел степень нарушения прав истца. Размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости.Выводы суда подробно мотивированы в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, основаны на неверном понимании ее подателем положений действующего законодательства об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Малякин А.В.