Решение по делу № 2а-942/2019 ~ М-489/2019 от 12.02.2019

№ 2а-942/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 18 марта 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием административного истца Цыплухина А.А.,

представителя административного ответчика Администрации г.о. Ликино-Дулево Болдашевой Д.К., представившей доверенность и документ о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Цыплухина Анатолия Александровича к административному ответчику Администрации городского округа Ликино Дулево Московской области об оспаривании уведомления органа местного самоуправления о несоответствии реконструированного объекта жилищного строительства требованиям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Цыплухин А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным полностью и отмене решения администрации городского округа Ликино-Дулево в форме уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 07 декабря 2018 года №3868 на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, и об обязании Администрации выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на указанном выше земельном участке. В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующее. 10 февраля 2014 года Главой сельского поселения Белавинское ФИО7 выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, которая была проведена строительной организацией в период с июля 2014 год по октября 2014 года. 26 ноября 2018 года административный истец направил заявление за №157-01-МУ-15082 административному ответчику в форме уведомления об окончании реконструкции жилого дома и с просьбой выдать уведомление о соответствии реконструированного объекта жилищного строительства – жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с целью последующей регистрации жилого дома с увеличенной площадью в органе государственного кадастрового учета. 07 декабря 2018 г. административный ответчик выдал уведомление №3868 о несоответствии реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: несоответствие параметров построенного объекта индивидуального строительства предельным параметрам разрешенного строительства. Выявлено нарушение минимальных отступов от границ земельного участка с западной стороны от 0,98м до 1,12м на основании технического плана задания п.1.1; реконструированный объект жилищного строительства полностью расположен в зоне строительства автомобильной дороги регионального значения №1117 «Чукаево-Дорофеево-Старый Покров», что противоречит нормам Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, закрепленные в Земельном Кодексе РФ, Гражданском Кодексе РФ, Уставе Московской области. По первому основанию: строительство жилого дома происходило в период с 1996 года по 1997 год. В 1998 году дом был принят в эксплуатацию по акту приемочной комиссии от 30.01.1998. На момент принятия дома приемочной комиссией нарушение минимальных отступов от границ земельного участка с западной стороны от 0,98м до 1,12 уже имело место. В то же время никакого спора с собственником земельного участка ФИО8 по границе с западной стороны не имелось. По второму основанию: никакого строительства дороги в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.14, ст.15 п.3 ст.16 Градостроительного Кодекса РФ не ведется. Проект планировки территории дороги не разработан и не утвержден в установленном законом порядке, проект межевания территории дороги не разработан и не утвержден до настоящего времени. Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 №230/8 фактически нарушает и ограничивает права собственности административного истца на земельный участок, поэтому не имеет юридической силы.

В судебном заседании административный истец Цыплухин А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Полномочный представитель административного ответчика Болдашева Д.К. иск не признала и пояснила, что реконструкция жилого дома административным истцом проведена с нарушениями, указанными в оспариваемом Уведомлении, а именно: допущено несоответствие параметров построенного объекта индивидуального строительства предельным параметрам разрешенного индивидуального строительства установлено в соответствии с п.п.7.1 п.7 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», редакция СНиП 2.07.01-89* СП 42.13330.21, дата введения -20.05.2011 расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома -3; до хозяйственных построек -1, а также в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания МО, утвержденной постановлением правительства МО от 25.03.2016 №230/8, реконструированный дом находится в зоне строительства региональной автомобильной дороги. Администрация при выдаче уведомлений руководствуется временным порядком предоставления государственной услуги «Получение застройщиком уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности», утвержденным Распоряжением Минстроя МО от 15.10.2018 №297.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленное обжалуемое решение, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует решение органа местного самоуправления №3868 от 07.12.2018, в суд с административным исковым заявлением Цыплухин А.А. обратился 19.12.2018, то есть с соблюдением установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с данным административным иском.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;