Решение по делу № null от 24.06.2010

Судья Белоусова И.М.

Гр. дело № 33-18897

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Черных В.В.,

В удовлетворении заявления Смирновой Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смирновой Анны Михайловны, Смирновой Любови Михайловны, о признании незаконным отказа в даче согласия на принудительный обмен жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма,     – отказать полностью,

У с т а н о в и л а:

В обоснование своих требований заявитель указала, что 14 декабря 2009 года она обратилась к Руководителю муниципалитета Зюзино г.Москвы с заявлением, содержащим просьбу о дачи согласия органов опеки и попечительства на принудительный обмен жилыми помещениями, занимаемыми по договору социального найма.

21 декабря 2009 года заявитель получила отказ органов опеки и попечительства в согласовании принудительного обмена. Свой отказ орган опеки мотивировал тем, что нарушаются жилищные условия переселяемых лиц. Полагала, что органы опеки и попечительства формально подошли к решению указанного вопроса. Не были обследованы жилищные условия семей, подлежащих расселению. Ссылка в отказе на то, что нарушаются жилищные права несовершеннолетних голословна и ничем не подтверждается. Смирновы и дети Смирнова М.Н. от второго брака вселяются в отдельную квартиру, по норме обеспеченности не будут являться нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Представители заявителя - Санина Е.В., Максимова А.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования Зюзино в городе Москве - Нурахунова Л.Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований заявителя просила суд отказать.

Заинтересованное лицо Смирнов М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Смирнова И.С.

Согласно решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.11.2007 года и договора дарения доли на комнату от 06.08.2008 года Смирнова И.С, несовершеннолетние Смирнова А.М., Смирнова Л.М. вселены на жилую площадь в виде квартиры по адресу: *****************. Решение вступило в законную силу 16.12.2008 года.

Согласно представленных суду заинтересованным лицом копий заявлений, Смирнов Н.М., Смирнов М.Н. категорически возражали против принудительного обмена.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления)

Согласно ч.3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена заменяемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку, при принятии решения судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то имеются основания к отмене судебного решения.

Поскольку, обстоятельства, имеющие значения для дела судом первой инстанции не установлены, у суда кассационной инстанции нет законных оснований принять новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, правовую природу, возникших правоотношений и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, судебная коллегия Московского городского суда, руководствуясь абз. 3 ст.361, подп. 1,4 п.1ст.362 ГПК РФ,

О п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: