Решение по делу № 1-203/2020 от 25.02.2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 10 марта 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимого Батуева Б.Л.,

защитника – адвоката Кукушкина Е.Л.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Батуева Б.Л., родившегося ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением ... Батуев Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ... Батуев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «..., припаркованном возле магазина «...», расположенного по ..., умышленно, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

... ... Батуев был остановлен участником дорожного движения ввиду возможного создания аварийной ситуации на дороге, после чего прибыли сотрудники ДПС ГИБДД МВД по РБ.

В ходе разбирательства Батуев вопреки требованиям сотрудников ДПС отказался от освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ.

Действия Батуева Б.Л. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Батуев Б.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 и ФИО5, согласно которому ... по указанию из дежурной части они проследовали на ..., где находился Батуев Б.Л. за управлением автомобилем «... с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения последний отказался. (л.д. ...),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Батуев Б.Л. отстранен от управления указанным автомобилем. (л.д. ...),

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ... задержан указанный выше автомобиль марки «...», в связи с отказом Батуева от прохождения освидетельствования. (л.д. ...),

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Батуев Б.Л. ... отказался от прохождения освидетельствования. (л.д. ...),

- ..., согласно которому Батуев Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. ...),

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксирована беседа сотрудника ДПС с Батуевым Б.Л. в служебном автомобиле, в ходе которой последний отказался от прохождения освидетельствования. (л.д. ...

- из оглашенных показаний подсудимого Батуева Б.Л. следует, что ... он на своем автомобиле ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения отъехал от магазина ... домой. Около ... его остановил участник дорожного движения, после чего подъехали сотрудники ДПС. Далее, в ходе разбирательства он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном раскаивается. (л.д. ...). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Батуева Б.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Батуев, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Батуева Б.Л. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Батуеву Б.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Батуеву, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Батуева и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, Батуеву подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Батуева от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Батуева Б.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Батуеву Б.Л. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов