Решение по делу № 2-534/2015 от 16.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/15 по иску Пиналова В.И. к ООО «Строй Сервис Групп» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере.. руб... коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст.236 ТК РФ в размере.. руб. и компенсацию морального вреда в размере.. руб., ссылаясь на то, что ответчик с июня 2014г. года заработную плату выплачи+вал нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ответчика исковые требования признала частично, представив в суд справку о размере задолженности по заработной плате перед истцом в размере.. руб... коп.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается трудовым договором от 21.02.2014г., которым истцу был установлен должностной оклад в размере.. руб... коп. Иных сведений об ином размере оплаты труда истца у ответчика в суд не предоставлено. 10 июля 2014г. трудовой договор расторгнут по основаниям ст.80 ТК РФ (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В период работы истца ответчиком как работодателем нарушались сроки выплаты установленной истцу трудовым договором заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность ко дню расторжения трудового договора 10.07.2014г. в размере.. руб... коп. (июнь 2014г... руб., июль 2014г... руб... коп., компенсация за неиспользованный отпуск … руб... коп.).

Размер задолженности подтверждается расчетными листками по начислению истцу заработной плате, в которой указан размер должностного оклада и рабочие дни, отработанные истцом в июне и июле 2014г.

Истцом размер задолженности указан произвольно, без расчета заявленной суммы, ничем не подтвержден. Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению только в размере.. руб... коп.

Согласно ст.ст.84.1 ч.4, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку ответчик как работодатель нарушил требования ст.140 ТК РФ и в день увольнения 10.07.2014г. не произвел с истцом окончательного расчета, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, размер которой составит.. руб... коп. (задолженность ко дню увольнения.. руб... коп. х 1/300 х 8,25% ставка рефинансирования х 196 дней задержки с 10.07.2014г. по день рассмотрения дела).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применениями судами РФ Трудового кодекса РФ»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011г. № 538-О-О).

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, т.к. в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, т.е. ответчик совершил неправомерные действия, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере.. руб., полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Строй Сервис Групп» в пользу Пиналова В.И. задолженность по заработной плате в размере.. руб... коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере.. руб... коп. и компенсацию морального вреда в размере.. руб., всего.. руб... коп.

В удовлетворении остальной части требований Пиналова В.И. отказать.

Взыскать с ООО «Строй Сервис Групп» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере.. руб... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья