Мотивированное решение по делу № 02-9137/2016 от 26.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9137-16 по иску Коротаевой Е.А., Коротаева С.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

у с т а н о в и л:

Истцы Коротаев С.А. и Коротаева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коротаева Д.А., обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: Москва, Люблинская, дом **, стр.**, кв.**, 18.11.15 истцы Коротаева Е.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Коротаева Д.А., Коротаев С.А. и Коротаев А.В. заключили с Департаментом городского имущества города Москвы договор передачи указанного жилого помещения в собственность, согласно которому жилое помещение перешло в собственность Коротаева А.В., Коротаева С.А. и Коротаева Д.А. по 1/3 доли, 14.03.16 был зарегистрирован переход права. Ссылаясь на то, что 27.02.16 Коротаев А,В. умер, было открыто наследственное дело, при этом нотариус не может быть свидетельство о праве на наследство в связи с отсутствием подтверждения факта принадлежности наследодателю 1/3 доли указанной вше квартиры на момент открытия наследства, истцы просят признать приватизацию жилого помещения состоявшейся и включить 1/3 долю в указанной квартире в наследственную массу после смерти Коротаева А.В.

В ходе судебного заседания истец Коротаева Е.А. заявленные требования поддержала, истец Коротаев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представитель ответчика пояснила, что договор передачи не оспаривается, при этом регистрация права собственности Коротаева А.В. произведена с нарушением, так как была совершена после смерти последнего.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве и нотариус Новикова И.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.11.15 между Коротаевым А.В. ,Коротаевым Д.А. и Коротаевым С.А. с одной стороны и Департаментам городского имущества города Москвы с другой был заключен договор передачи в собственность Коротаевых жилого помещения по адресу: Москва, Люблинская, 52, стр.1, кв.38.

Переход права был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.16.

Коротаев А.В. умер 27.02.16.

Истцы 30.06.16 обратились к нотариусу Новиковой И.Л. с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершего Коротаева А.В., истцы являются наследниками первой очереди.

Согласно справке от 29.07.16 в состав наследственной массы, в том числе, входит 1/3 доля квартиры по адресу: Москва, Люблинская, **, стр.**, кв.**, однако на дату смерти наследодателя 27.02.16 право собственности зарегистрировано не было.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). На условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.8 постановления от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая, что Коротаев А.В. при жизни заключил договор передачи спорного жилого помещения, при этом государственная регистрация права собственности на день его смерти не была произведена, суд полагает необходимым включить спорное жилое помещение в состав наследственной массы.

При этом оснований для удовлетворения требований о признании приватизации состоявшейся суд не усматривает, поскольку договор передачи никем не оспаривается, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Принимая решение по делу в данной части, суд также учитывает, что требования истцов в включении 1/3 доли квартиры в состав наследственной массы удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коротаевой Е.А., Коротаева С.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Включить 1/3 долю в праве на жилое помещение по адресу: Москва, Люблинская, дом ***, стр.**, кв.** в состав наследственной массы после смерти Коротаева А. В..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья