Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.02.2021 по делу № 12-1830/2021 от 18.02.2021

№ 12-1830/31

Мировой судья с/у № 241 адрес фио

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2021 г. судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании административный материал по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 241 адрес № 5-42/21 от 28 января 2021 г., которым Баранов Николай Юрьевич, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и подвергнут административному штрафу в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 г. постановлением 5-42/21 мирового судьи судебного участка № 241 адрес Баранов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и подвергнут административному штрафу в размере сумма.

Баранов Н.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку оплатить штраф вовремя не имел возможности, в связи с материальными трудностями, просит признать правонарушение малозначительным, поскольку штраф по постановлению № 0355431010120091001030372 от 10.09.2020 г. был оплачен, на момент рассмотрения дела мировым судьей.

Из постановления мирового судьи следует, что Баранов Н.Ю. 15.12.2020 г. в 00 час. 01 мин., находящийся по адресу: адрес, привлеченный к административной ответственности на основании постановления № 0355431010120091001030372 от 10.09.2020 г. по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, не уплатила указанный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в срок не позднее 15.12.2020 года.

В суд по пересмотру постановления мирового судьи Баранов Н.Ю., представитель фио – АнтоновА.Д. явились, пояснили, что Баранов Н.Ю. вину признает, оплату произвел не вовремя 21.12.2020 г., поскольку были материальные трудности, постановление № 0355431010120091001030372 от 10.09.2020 г. не получал, в связи с тем, что не проживает по адресу регистрации. Просили прекратить производство по делу, признав правонарушение малозначительным. Поддержали казанные в жалобе доводы и обстоятельства.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела и жалобу, пришел к следующему.

Постановлением № 0355431010120091001030372 от 10.09.2020 г. Баранов Н.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Постановление вступило в законную силу 11.10.2020 г.

Частью 1 ст. 20.25 КРФобАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФобАП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП и ст. 32.2 КРФобАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Штраф в добровольном порядке должен был быть уплачен Барановым Н.Ю. не позднее 15.12.2020 г.

Довод заявителя о том, что он не знал о постановлении и назначенном штрафе, суд не может принять во внимание, поскольку постановление направлялось Баранову Н.Ю. заказным письмом по адресу ее регистрации, и вернулось обратно отправителю.

Разрешая заявленное ходатайство фио об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, обоснованное тем, что своевременной неоплатой штрафа в установленный законом 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, существенный вред не причинен, тяжелые последствия не наступили, штраф оплачен, суд находит не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место лишь в исключительных случаях, тогда как положения ст. 2.9 КРФобАП не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Между тем, в соответствии с разъяснением, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, обстоятельства, не имеющие непосредственное значение для оценки самого административного правонарушения, и постделиктное поведение виновного, в том числе добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КРФобАП учитываются при назначении административного наказания.

Оценочные суждения фио в рамках заявленного ходатайства не является обстоятельством, которое может характеризовать административное правонарушение малозначительным по изложенным мотивам.

Кроме того, Барановым Н.Ю. не представлено доказательств того, что лицо по объективным причинам не могло уплатить административный штраф в сроки, установленные законом, было лишено такой возможности или предпринимало все зависящие от него меры, но в силу не зависящих от него обстоятельств не смогло выполнить требование закона.

Таким образом, ходатайство фио об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку указание на малозначительность, с учетом вывода суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, не может служить основанием освобождения его от административной ответственности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение Барановым Н.Ю. административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя квалифицировать как малозначительное.

Рассмотрев довод заявителя о его имущественном положение, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1).

Часть 1 ст. 20.25 КРФобАП, устанавливая состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрено три различных вида административного наказания, подлежит применению в системном единстве с указанными положениями статьи 4.1 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 31.5 КРФобАП лицам, не способным в силу тех или иных обстоятельств, в том числе касающихся их материального положения, произвести своевременную уплату административного штрафа, могут быть предоставлены отсрочка и (или) рассрочка в исполнении постановления о назначении такого вида административного наказания.

Часть 1 ст. 32.2 КРФобАП, устанавливает срок, в течение которого административный штраф должен быть уплачен в полном объеме.

Сведений о предоставлении Баранову Н.Ю. рассрочки либо отсрочки в уплате штрафа не имеется. Доказательств об оплате штрафа в установленный законом срок также не представлено.

Таким образом, назначенное судьей наказание не нарушает материальных прав заявителя. Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 241 адрес 5-42/21 от 28 января 2021 г., на основании которого Баранов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи  20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░