Дело № 2-1670/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г. П.,
при секретаре Козейкиной Т.Л.,
с участием истцов Фоминой Е.А., Фомина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Е.А., Фомина С.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,
установил:
Фомина Е.А., Фомин С.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.
В целях улучшения условий жизни истцы самовольно возвели пристройки к дому лит. А2, лит.а.
В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв.м.
Полагая, что возведенные постройки соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просила суд:
- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>
- признать за истцами право общей долевой собственности, по <...> доли за каждым на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>
- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о регистрации <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за Фоминой Е.А.,
- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о регистрации <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за Фоминым С.В..
Истцы Фомина Е.А., Фомин С.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.
Брянская городская администрация, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не направила в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска, третьи лица Княжкова Е.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
Пунктами 1,2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Установлено, что Фомина Е.А. и Фомин С.В. собственниками, по <...> доли за каждым, в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью <...> кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.
Право собственности истцов возникло на основании договора купли – продажи от <дата>, акта передачи недвижимости от <дата>, договора дарения от <дата>
С целью улучшения жилищных условий истцы самовольно возвели пристройки к дому лит. А2, лит.а.
Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом, самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом в результате реконструкции увеличилась общая площадь дома до <...> кв.м.
Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) не отрицается истцами и подтверждается техническими данными ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>
Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома (возведение самовольной постройки), произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата> следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных построек не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.
Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной пристройки позволяет дальнейшую ее эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.
Из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска № от <дата> следует, что самовольные постройки в части соответствия параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, не противоречат указанным требованиям.
Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от <дата> усматривается, что право собственности на самовольные пристройки лит. А2, а может быть признано по усмотрению суда в случае согласия владельца смежного домовладения № по <адрес>, положительного согласования с газовой службой.
Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истцов не возражали против сохранения жилого помещения истцов в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фоминой Е.А., Фомина С.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>
Признать за Фоминой Е.А., Фоминым С.В. право общей долевой собственности, по <...> доли за каждым на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о регистрации <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за Фоминой Е.А.,
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о регистрации <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за Фоминым С.В..
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.П. Маковеева
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.