Решение по делу № 22-1302/2015 от 20.05.2015

Судья Коюшева Е.А. Дело № 22-1302/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 июня 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.,

судей Сивкова Л.С., Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Римера И.А.,

защитника – адвоката Микушевой С.В., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер № <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Римера И.А. и его защитника Микушевой С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Ример И.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ..., ранее судимый:

...

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором ... от <Дата обезличена> отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата обезличена>, и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислен с <Дата обезличена>. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления: осужденного Римера И.А. защитника Микушевой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб,мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ример И.А. признан виновным и осужден за два эпизода грабежа, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные <Дата обезличена>, в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Микушева С.В. ставит вопрос об изменении приговора, о переквалификации действий осужденного Римера И.А. по обоим преступлениям с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, о снижении назначенного ему наказания до минимально возможного, применении положений ст. 73 УК РФ.

Анализируя доказательства по делу, адвокат полагает, что не доказан квалифицирующий признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», Ример И.А. угроз в адрес потерпевших Г., М. и П. не высказывал, потерпевшие передали ему имущество сами. Считает, что судом не дано оценки юридически значимым фактам и обстоятельствам, в связи с этим неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что судом в должной мере при назначении наказания не учтено то, что Ример И.А. характеризуется положительно, воспитывался в благополучной семье, имеет серьезное заболевание и нуждается в ежегодном реабилитационном лечении, отягчающих обстоятельств не установлено. Указывает, что о снижении опасности Римера И.А. перед обществом свидетельствует его поведение после совершения преступления, а именно дача признательных показаний, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Ример И.А. также выражает несогласие с приговором суда, поддерживая жалобу своего защитника, указывает, что его действия квалифицированы неверно, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Полагает, что судом при назначении наказания не полной мере учтены его положительные характеристики и документы, указывающие о наличии у него травм. Кроме того, осужденный просит применить акт амнистии, учесть положения ст. 72 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель полагает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а жалобы осужденного и защитника не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о совершении Римером И.А. преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре.

Судом первой инстанции были проверены доводы стороны защиты об отсутствии высказывания угроз со стороны Римера И.А., о передаче потерпевшими имущества добровольно, и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Г. следует, что <Дата обезличена> Ример И.А. потребовал от него передать ему сотовый телефон и сигареты, иначе угрожал применить физическую силу. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как Ример И.А. вел себя агрессивно и превосходил его в физической силе, отдал сотовый телефон и сигареты.

Из показаний несовершеннолетних потерпевших М. и П. установлено, что <Дата обезличена> к ним подошел Ример И.А. и попросил посмотреть газобаллонные пистолеты. П. сказал, что пистолет не его, но осужденный взял оба пистолета в руки, убрал во внутренний карман и стал уходить. М. попытался остановить осужденного, чтобы тот вернул им пистолеты, а Ример сказал, что ударит, если М. его не отпустит. Угроза была высказана грубо с нецензурной бранью, М. испугался и отпустил. П. также опасался Римера, поскольку тот старше, выше и физически сильней.

Из показаний потерпевшего М. также следует, что ранее он являлся очевидцем примененного осужденным насилия к Г.

Изложенные в показаниях потерпевших сведения, подтверждаются показаниями потерпевшей Н. и свидетеля Ш., которым о произошедшем известно со слов потерпевшего Г.

Из показаний свидетеля О., оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что после задержания сына - Римера И.А. обнаружила в его вещах пистолет, который выдала следователю.

Согласно протоколу выемки у свидетеля О. изъят пистолет пневматический, принадлежащий М.

Кроме того виновность осужденного Римера И.А. подтверждается: заявлением потерпевшей Н., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенных вещей.

Осужденный Ример И.А. не отрицает хищение имущества у потерпевших.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которую дает в жалобе защитник, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и показания самого осужденного, показания всех потерпевших. Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевших, не установив оснований не доверять им, и положил их в основу приговора. Они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подтверждены показаниями свидетеля Ш. и в части показаниями осужденного. Указанные показания оценивались судом в совокупности, представляющей целостную картину совершенных преступлений и опровергающей показания осужденного о передаче потерпевшими ему имущества добровольно.

Действия осужденного Римера И.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицированы судом верно.

Каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также предусмотренных законом оснований для переквалификации действий Римера И.А. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФне имеется.

Об умысле осужденного на грабеж в отношении потерпевших Г., М. и П. свидетельствуют конкретные противоправные действия Римера И.А., он действовал целенаправленно, умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть, очевидно, для потерпевших и против их воли.

Квалифицирующий признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевших Г. и М., которые указали, что Ример И.А. угрожал им физической расправой, высказывал намерение избить, применить физическую силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену приговора, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также смягчающего, отсутствия отягчающих обстоятельств и данных о личности Римера И.А.

Суд учел, что Ример И.А. характеризуется по месту жительства и обучения положительно, имеет достижения в спорте, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ..., привлекался к административной ответственности, ранее судим ... совершил тяжкие преступления в период испытательного срока. Состояние здоровья также учтено судом при назначении наказания Римеру И.А.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом общественной опасности совершенных Ример И.А. преступлений и данных о его личности, суд апелляционной инстанции считает невозможным применение положений ч.6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Римеру И.А. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного. Оснований для смягчения наказания не установлено.

В связи с тем, что указанные выше преступления Ример И.А. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил Римеру И.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п.п.5 п.19 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» отсутствуют основания для применения в отношении Римера И.А. акта об амнистии, как лица, совершившего умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ Римеру И.А. зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Римера И.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи: