Решение по делу № null от 29.09.2011

А12-69/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области                                     27 сентября 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-154/1-2011 по апелляционной жалобе Садовникова Владимира Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 02.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 02.09.2011 года Садовников Владимир Владимирович, 25.08.1986 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 56-61).

Садовников В.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 02.09.2011 года, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе Садовников В.В. указывает, что транспортным средством он не управлял. Сотрудниками полиции был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Садовников В.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В связи с этим суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Садовникова В.В., поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве Садовников В.В. распорядился по собственному усмотрению.

Представитель Садовникова В.В. - Бородинов И.А., действующий на основании доверенности от 28.07.2011 года, в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении Садовникова В.В. производство по делу об административном правонарушении, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя Садовникова В.В. - Бородинова И.А., проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.07.2011 года примерно в 23 часа 30 минут водитель Садовников В.В., управлявший автомобилем «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером В 713 КО 150, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.     

В отношении Садовникова В.В. 23.07.2011 года в 23 часа 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Ступинскому району Черепковым А.А. был составлен протокол 50 АМ № 230041 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Садовникова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 3).

В акте 50 АА 131103 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2011 года имеются сведения о том, что Садовников В.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования при использовании технического средства измерения, а также от подписи в указанном процессуальном документе отказался в присутствии двух понятых (л. д. 5).

Согласно протоколу 50 МА № 842797 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2011 года Садовников В.В. 23.07.2011 года в 23 часа 30 минут инспектором ДПС Черепковым А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явились выявленные у Садовникова В.В. признаки алкогольного опьянения и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Садовников В.В. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и от подписей в протоколе отказался, о чём свидетельствуют наличествующие в протоколе записи инспектора ДПС, его подписи и подписи понятых (л. д. 6).

Протоколом 50 ЕА № 997010 об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2011 года Садовников В.В. в виду выявленных у него признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых отстранён от управления транспортным средством (л. д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из исследованных в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2011 года, они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержат необходимые сведения, указанные в ч.ч. 4 и 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 23.07.2011 года, а также иные документы, наличествующие в материалах дела об административном правонарушении, также составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует и наличие двух понятых при составлении акта и протокола.

Факт отказа Садовникова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен в установленном законом порядке должностным лицом - инспектором ДПС в присутствии понятых.

Инспектор ДПС Черепков А.А. в момент совершения Садовниковым В.В. административного правонарушения непосредственно выполнял свои функциональные обязанности, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение фактические данные, изложенные им в протоколе об отстранении Садовникова В.В. от управления транспортным средством, акте освидетельствования Садовникова В.В. на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении Садовникова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении, рапорте на имя начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Ступинскому району, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Каких-либо оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС Черепкова А.А. и Матыцина Д.В., понятых Поддубкова С.Ю. и Поддубкова Ю.В., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в частности показаниям допрошенных свидетелей, и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно счел совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины Садовникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что доводы Садовникова В.В., изложенные в апелляционной жалобе и представленные его представителем Бородиновым И.А. в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, а их позиция расценивается судом как намерение Садовникова В.В. избежать административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Мировой судья назначил наказание с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, которое находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 2 сентября 2011 года в отношении Садовникова Владимира Владимировича, 25.08.1986 года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садовникова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                                                                           Е.В. Есин