Решение по делу № 2-1037/2019 (2-12461/2018;) ~ М-11243/2018 от 03.12.2018

                дело №2-1037/2018

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года                                         г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Дехаль В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Зориной С.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее истец) обратилось в суд с иском к Дехаль В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Зориной С.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании кредитного договора от 26.08.2013 № ... Дехалю В.Г. был выдан кредит в сумме 547 553 рубля, на срок до 26.08.2016 на приобретение автомототранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № ..., двигатель ..., цвет белый.

В целях обеспечения возврата выданного кредита между истцом и Дехалем В.Г. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № ... от 26.08.2013. По условиям договора ответчик Дехаль В.Г. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик Дехаль В.Г. свои обязательства исполняет не в полном объеме, в связи с этим у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 3 720 006 рублей 94 копеек.

Ответчик Дехаль В.Г. в нарушение условий залога № ... от 26.08.2013 продал находящийся в залоге автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № ..., цвет белый. В настоящее время новым собственником предмета залога является Зорина С.Р., никакого согласия на реализацию заложенного имущества банк не давал.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Дехаль В.Г. задолженность по кредитному договору № ... от 26.08.2013 в сумме 3720006 рублей 94 копейки и уплаченную истцом госпошлину в сумме 26 800 рублей 03 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № ..., цвет белый в счет погашения задолженности перед банком, путем продажи с публичных торгов, принадлежащей Зориной С.Р. и взыскать с Зориной С.Р. расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности Ковшик И.В. исковые требования поддержал, в полном объеме. Пояснил на вопрос суда, что повышенные проценты за допущенную просрочку погашения - это неустойка, проценты за пользование займом за этот же период начисляются.

Ответчики Дехаль В.Г., Зорина С.Р. в судебное заседание не явились, извещены по почте, при этом конверты с исковым материалом и судебным извещением возвращены по истечении срока хранения (л.д. 69,70).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года – на момент купли-продажи заложенного автомобиля соответчику Зориной С.Р.) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По настоящему делу установлено следующее.

Дехаль В.Г. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. На основании договора потребительского кредита от 26.08.2013 № ... Дехаль В.Г. был выдан кредит в сумме 547553 рубля, на срок до 26.08.2016 года включительно, под 10,50% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 17796 рублей 81 копейка. Договором предусмотрена ответственность в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в виде неустойки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки (л.д.25).

Денежные средства, полученные по кредитному договору по заявлениям Дехаль В.Г. направлены на оплату автомобиля в сумме 447 950 рублей (л.д. 21,23), на оплату страховой премии в сумме 99 603 рубля (л.д.22,24).

Из истории всех погашений клиента видно, что уже с начала 2013 года ответчик допускает просрочки платежей.

Однако ответчик Дехаль В.Г. принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту видно, что долг по погашению кредита составляет 547 553 рубля, просроченные проценты – 93661 рубль 28 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2 549 650 рублей 25 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 529 142 рубля 41 копейку (л.д.7-20).

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от 26.08.2013 года № 1136437/01-фз на автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № ..., кузов № ..., цвет белый (л.д.26).

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. Таким образом, размер неустойки за несвоевременную уплату кредита составит 152 979 рублей 02 копейки (2 549 650,25х0,03/0,5).

Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составит 31 748 рублей 54 копейки (529 142,41х0,03/0,5).

Ответчик Дехаль В.Г. в нарушение условий договора залога № ... от 26.08.2013, продал находящийся в залоге автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № ..., кузов № ..., цвет белый.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворение и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Из предоставленного ответа ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны видно, что автомобиль был приобретен Зориной С.Р. 25.04.2014 года, на данные правоотношения распространяет действие редакция статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июля 2014 года, согласно которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

При этом суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований нет.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26800 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Дехаль В.Г. и расходы по уплаченной государственной пошлины за требования неимущественного характера с Зориной С.Р. в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Дехаль В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Зориной С.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Дехаль В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 26.08.2013 № ... сумму основного текущего долга по кредиту – 547 553 (пятьсот сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 93 661 (девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 28 копеек, неустойку за несвоевременную уплату кредита - 152 979 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 31 748 (тридцать одну тысячу семьсот сорок восемь) рублей 54 копейки, расходы по оплате истцом государственной пошлины – 26 800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание по данному кредитному договору на автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № ..., цвет белый, принадлежащий Зориной С.Р., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Зориной С.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате истцом государственной пошлины – 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              «подпись»                                       Виноградова О.А. Согласовано..