Решение по делу № 2-5425/2014 от 13.10.2014

дело № 2-5425/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2014 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,    

с участием адвоката Егоричевой С.В.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Садовому некоммерческому товариществу «Солнечное» о восстановлении на работе, обязании передать документы, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, с учетом дополнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Солнечное» (далее СНТ «Солнечное») о восстановлении на работе, обязании передать документы, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с <дата> по <дата> истец работала в СНТ «Солнечное» в должности бухгалтера с выполнением обязанностей кассира. На основании приказа № 28-К от <дата> истец была уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным ст. 288 ТК РФ, в связи с принятием нового работника на должность бухгалтера-кассира на постоянной основе, для которого эта работа является основной. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения она не являлась совместителем, работа в СНТ в указанной должности являлась для неё постоянной. Кроме того, указала, что при ежемесячной заработной плате 10 000 рублей за два месяца вынужденного прогула c <дата> по <дата> сумма среднего заработка <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд восстановить её в должности бухгалтера c выполнением обязанностей кассира в СНТ «Солнечное» c <дата> г., обязать СНТ «Солнечное» передать истцу документы, необходимые для выполнения работы в должности бухгалтера с выполнением обязанностей кассира в СНТ «Солнечное» согласно списку: кассовая книга за период c <дата> по настоящее время, документы, подтверждающие поступление денежных средств кассу СНТ (ведомости, договоры и прочие) документы, подтверждающие расход денежных средств из кассы СНТ авансовые отчеты за период c <дата> по настоящее время, протоколы Правления СНТ, где принимались решения o расходовании денежных средств на хозяйственные нужды СНТ, приказ (ы) o назначении подотчетных лиц и договоры о материальной ответственности за денежные средства c подотчетными лицами; смета на 2013-2014 г. c указанием должностей штата сотрудников СНТ и размера их заработной платы за месяц, смета на 2014-2015 г.г. c указанием должностей штата сотрудников СНТ и размера их заработной платы за месяц, ведомости по начислению заработной платы сотрудникам СНТ за период c августа 2013 г. по настоящее время, ведомости по расчету налогов и отчислений от заработной платы за период c августа 2013 г. по настоящее время (подоходный налог, отчисления в ПФР, взносов на обязательное социальное страхование), приказы o назначении и увольнении штатных и внештатных сотрудниках СНТ договоры o материальной ответственности c кассирами, бухгалтерами и другими и материально-ответственными лицами; выписки из Сбербанка России по движению денежных средств на расчетных счетах СНТ № 40703810540170110195, № за период c <дата> по настоящее время c приложением подтверждающих документов; отчет o начислении, удержании, уплате налога на доходы (форма 2-НДФЛ) за 2013 г., декларация по земельному налогу за 2013 г., налог уплачиваемый при УСН за 2013 г.; расчетная ведомость по средствам в ФСС РФ (форма 4-ФСС) за 9 месяцев 2013 г., за 2013 г., за 1-й, 2-ой, 3-й кварталы 2014 г., отчетность для ПФР (форма РСВ-1 ПФР, форма АДВ-6-2, форма С3В-6-4, форма АДВ-6-5, форма ППВ-1) за периоды 9 месяцев 2013 г., за 2013 год,    за 1-й, 2-ой, 3-й кварталы 2014 г.; ведомость выдачи ключей-пультов от автоматических ворот; решение o восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению, взыскать c СНТ «Солнечное» в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО и её представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить, также просили взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 14.09.2014г. по день вынесения решения суда из расчета 12 000 руб., что соответствует приходно-расходной смете, и расходы на оплату юридических услуг в <данные изъяты>

Представители ответчика СНТ «Солнечное» по доверенности ФИО и ФИО иск не признали по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 89-90), просил в иске отказать.

ФИО, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора ФИО полагала возможным удовлетворить требования о восстановлении на работе, обязании передать документы, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, считая их обоснованными, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку размер, заявленным истцом является завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав показания свидетелей, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с <дата> на основании трудового договора № истец ФИО состояла в трудовых отношениях с СНТ «Солнечное» в должности бухгалтера с выполнением обязанностей кассира, согласно п. 5.2 которого, Договор является договором по не основной работе (совместительство), работнику установлен нормированный рабочий день (п. 5.3) (л.д. 3-4).

На основании приказа № 28-К от <дата> истец уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным ст. 288 ТК РФ, в связи с принятием нового работника на должность бухгалтера-кассира на постоянной основе, для которого эта работа является основной; на приказе имеется рукописная запись истца «не согласна т.к. я работаю по трудовой книжке на постоянной основе <дата> г.» (л.д. 5, 34).

Приказом № 29-К от <дата> на должность бухгалтера-кассира принята ФИО (л.д. 87).

<дата> ФИО была поставлена в известность о прекращении трудового договора спустя 2 недели после извещения, что не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства, однако в присутствии пяти свидетелей, владельцев участков №№ 78, 202, 130, 84, 116, она отказалась от подписи в получении уведомления (л.д. 85).

Истец оспаривает правомерность увольнения, ссылаясь на то, что трудовая деятельность с 06.05.2013г. осуществлялась на постоянной основе, совместительства не было.

Проверяя доводы истца, судом установлено следующее:

Согласно копии трудовой книжки истца в период действия указанного выше договора ФИО с <дата> работала в ООО «Сан Мед-Восток» в должности главного бухгалтера, <дата> переведена на должность бухгалтера и <дата> уволена по собственному желанию, что также подтверждено копией соответствующего приказа от <дата> (л.д.6-12, 16).

<дата> ФИО обратилась к председателю СНТ «Солнечное» ФИО с заявлением, в котором в связи увольнением по основному месту работы, просит считать работу в СНТ основным местом работы, т.е. постоянно (л.д. 15).

Истцом в материалы дела представлен приказ от <дата> за подписью председателя СНТ «Солнечное» ФИО, согласно которому трудовой договор № от <дата> г., заключенный с ФИО считать как договор по основной работе (п. 5.2); ФИО назначить исполняющим обязанности инспектора отдела кадров (л.д. 14).

Между тем, согласно п. 9.6.6 Устава СНТ «Солнечное» прием на работу в Товарищество лиц, в том числе, управляющего Товариществом, по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников относится к компетенции правления Товарищества.

В свою очередь Правление Товарищества избирается открытым голосованием из числа его членов и их представителей сроком на два года общим собранием. Членов правления должно быть нечетное число, но не менее трех – п. 9.2 Устава (л.д. 35-77).

После разъяснения сторонам требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом в судебном заседании был представлен протокол № Правления СНТ «Солнечное», датированный <дата> г., т.е. издание протокола на день предшествует написанию самого заявления истца, согласно которому рассмотрено заявление ФИО и предложено считать работу ФИО бухгалтером-кассиром в СНТ «Солнечное» как постоянную и основным местом работы (л.д. 110).

При этом, сама истец не отрицала, что часть финансовых документов СНТ имеется у нее, из пояснений стороны ответчика следует, что на предмет истребования данных документов в настоящее время имеется судебный спор, находящийся в производстве Ивантеевского городского суда, что в совокупности подтверждает доводы ответчика о порочности представленного протокола и о несоответствии действительности сведений, содержащихся в нём.

Кроме того, как следует из представленной трудовой книжки, запись о принятии истца на работу в СНТ «Солнечное» на должность бухгалтера-кассира на постоянной основе отсутствует. При этом, как следует из пояснений самой ФИО, на которую были возложены обязанности инспектора отдела кадров, трудовая книжка находилась постоянно у неё, однако необходимости во внесении указанной записи в трудовую книжку она не видела.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч.3 ст.66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Частью 6 ст.66 Трудового кодекса РФ установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по основанию ст. 288 ТК РФ, поскольку доказательства того, что ФИО осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера-кассира в СНТ на постоянной основе отсутствуют, в связи с чем трудовой договор, заключённый с истцом, действует в редакции на момент его подписания, в котором стороны установили работу истца по совместительству.

При этом, истец не отрицала, что была своевременно извещена об увольнении при проведении общего собрания <дата> г., на котором истец присутствовала.

Указанные обстоятельства подтверждают довод ответчика о соблюдении процедуры увольнения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, а также иные доводы сторон, не опровергают выводы суда.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении требований ФИО о восстановлении на работе отказать.

Кроме того, суд отказывает также в удовлетворении требований об обращении решения к немедленному исполнению, об обязании передать необходимые документы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, поскольку данные требования являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истице отказано.

Одновременно суд полагает возможным взыскать в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> г., поскольку факт выполнения трудовых обязательств истцом и отсутствие выплаты заработной платы за данный период не оспарен сторонами в ходе рассмотрения дела, при этом ответчик не привел суду никаких доказательств в опровержение расчетов и доказательств выплаты истцом заработной платы в соответствии с трудовым договором.

Между тем, суд в данном случае не соглашается с представленным истцом расчетом взыскания заработной платы исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации при фактической выплате денежных средств налогоплательщику. Следовательно, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика, а обязанность удержания налога при выплате денежных средств лежит на работодателе.

Из статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, взыскание заработной платы подлежит с учетом вычета 13 % ставки НДФЛ и составит: размер установленной ежемесячной денежной платы <данные изъяты>

Кроме того, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в любых случаях его причинения независимо от наличия материального ущерба. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 2).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Суд оценивает размер причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает степени разумности и объёму нарушенного права ФИО

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, связанных с оплатой услуг юридической помощи в размере <данные изъяты>

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска суд.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечное» о восстановлении на работе, обязании передать документы, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное» в пользу ФИО в счет невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2014г. по 13.09.2014г. в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В части заявленных исковых требований ФИО к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечное» о восстановлении на работе, обязании передать документы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула - отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное» в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное» в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Судья: Ю.Р.Чуткина