Постановление о назначении административного наказания от 25.09.2020 по делу № 7-15169/2021 от 05.10.2021

5-4527/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 25 сентября 2020 г.)

адрес                                                                25 сентября 2020 г.

адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Сергея Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу:                      адрес,

УСТАНОВИЛ:

В отношении фио 28 июля 2020 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 июля 2020 г. по адресу: адрес (около здания ФСБ России), в период времени с 18 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин., состоялось публичное массовое мероприятие в форме пикетирования, несогласованного с органами исполнительной власти адрес, с количеством участников не менее 30 человек.

Пикетирование выражалось в следующем: в указанные время и месте участники массового мероприятия в количестве не менее  30 человек организовали одиночные пикеты, поочередно (с интервалом в 3-5 минут) подходили к зданию ФСБ России (адрес), разворачивали заранее подготовленные средства наглядной агитации - плакаты с надписями следующего содержания: «ДЕЛО НОВОГО ВЕЛИЧИЯ СФАБРИКОВАНО», «ДЕЛО НОВОГО ВЕЛИЧИЯ ТРИ РЕАЛЬНЫХ СРОКА ЗА ЧАТ», «ДЕЛО НОВОГО ВЕЛИЧИЯ - ШИЗА ФСБ», «МОИ ЛАСТОЧКИ СИДЯТ В ТЮРЬМЕ», «МОЕМУ БЛИЗКОМУ ДРУГУ фио ГРОЗИТ 6 ЛЕТ КОЛОНИИ...», «ПОТЕРЯННЫЕ ГОДЫ ЗА СЛОВА...», «НОВОЕ ВЕЛИЧИЕ, ВМЕСТО СТАРОГО ЦАРЯ» и др.

По имеющейся в ГУ МВД России по адрес информации данная акция с достаточной очевидностью объединена единством целей и общей организацией, с использованием участниками ассоциативно узнаваемых (или идентичных) наглядных средств агитации (плакатов, баннеров и т. д.), в том числе последовательно передаваемых друг другу, с выдвижением общих требований и призывов. Этими действиями участники массового мероприятия привлекали к себе внимание средств массовой информации, блогеров и неопределенного круга граждан.

Согласно поступившего из Префектуры адрес информационного письма от      27 июля 2020 г. № б/н, уведомлений о проведении публичных мероприятий 16 июля 2020 г. по адресу: адрес не поступало и мероприятие не согласовывалось.

Сотрудниками полиции, непосредственно во время проведения указанного мероприятия, с использованием звукоусиливающей аппаратуры, осуществлялось информирование участников о его несогласованности с органами исполнительной власти адрес и разъяснялось, что участие в нем незаконно.

Одним из участников данного мероприятия являлся Филиппов С. Ю., который в 19 ч.                    04 мин., подойдя к зданию ФСБ России (адрес), развернул плакат следующего содержания: «ДЕЛО «НОВОГО ВЕЛИЧИЯ» Не можешь раскрыть преступление? Придумай его», привлекая тем самым к себе внимание неограниченного круга лиц, блогеров и средств массовой информации. На неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий Филиппов С. Ю. и другие участники акции не реагировали.

Действия Филиппова С. Ю., в составе других участников, представляют собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, определенного п. 6 ст. 2 Закона                     № 54-ФЗ как пикет, исключается случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

Филиппов С. Ю. и его защитник – фио, допущенная к участию в деле по ходатайству фио, в судебное заседание явились.

Филиппов С. Ю. в судебном заседании свою вину во вменяемом ему правонарушении не признал, пояснил суду, что 16 июля 2020 г. он действительно прибыл к зданию ФСБ, поскольку, узнав соцсетей, что активисты хотят провести одиночные пикеты в поддержку фигурантов уголовного дела «Нового Величия», он решил к ним присоединиться, к 18 ч. 00 мин. он подошел к адрес, где перед зданием ФСБ планировалось проведение пикетов, в течении часа он наблюдал задержания около 10 человек, которые поочередно выходили с плакатами, в поддержку фигурантов дела «Нового Величия», около 19 ч. 00 мин. он тоже развернул плакат, содержание которого Филиппов С. Ю. в судебном заседании не пояснил, и, простояв 10 секунд, был задержан сотрудниками полиции, которые сопроводили его в автозак. При этом, каких-либо требований, как указал Филиппов С. Ю., сотрудники полиции к нему не предъявляли.

Также в судебном заседании Филиппов С. Ю. указал на недостоверность информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, в части указания места работы, количества человек, участвовавших в акции, содержания имевшегося у него плаката.

Защитник Филиппова С. Ю. - фио, допущенная к участию в деле по ходатайству фио, в судебном заседании просила производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения, указав на то, что Филиппов С. Ю. принял участие в одиночном пикете, проведение которого не требует согласования.  

Выслушав Филиппова С. Ю., его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закона Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее           15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Как установлено в судебном заседании Филиппов С. Ю. допустил нарушение установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом адрес № 10 от 04 апреля 2007 г. «Об обеспечении условий реализаций права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядка проведения публичного мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность                    Филипповым С. Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом АА № 1268655 об административном правонарушении, составленным                     28 июля 2020 г. в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом;

- рапортами полицейских 3 роты 1 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по адрес;

- письменными объяснениями фио, данными 16 июля 2020 г.;

- письменными объяснениями фио, данными 16 июля 2020 г.;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции                    адрес, согласно которому физические или юридические лица для получения согласования на 16 июля 2020 г. в центральной части города и на прилегающих к ней территориях, публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и т. д.), в органы исполнительной власти адрес не обращались. Публичные мероприятия на 16 июля 2020 г. не согласовывались;

- фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми и достаточными для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанными доказательствами по делу подтверждается факт участия фио в несогласованном публичном мероприятии, что прямо следует из протокола об административном правонарушении, рапортов полицейских, письменных объяснений, фототаблицы.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении фио, представленным с иными письменными документами в материалы дела об административном правонарушении, не имеется.

Рапорты полицейских 3 роты 1 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по адрес отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Из анализа показаний, указанных в рапортах и объяснениях полицейских 3 роты 1 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по адрес, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте ими в числе других лиц был выявлен Филиппов С. Ю., принимавший участие в несогласованном публичном мероприятии, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, не реагировавший на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, в связи с чем пояснения фио о том, что каких-либо требований сотрудники полиции к нему не предъявляли, суд находит несостоятельными.

Рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны фио, при этом порядок составления рапортов был соблюден. Сведения, указанные в рапортах, являются правдивыми, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

При даче письменных объяснений фио и фио были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

О том, что Филиппов С. Ю. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, данных о том, что представленные по настоящему делу процессуальные документы составлены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Ссылки Филиппова С. Ю. на неверную информацию, указанную в протоколе об административном правонарушении, в части указания места работы, количества человек, участвовавших в акции, содержания имевшегося у него плаката, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании Филиппов С. Ю. подтвердил факт своего участия в вышеуказанном публичном массовом мероприятии, проведенном без соответствующего уведомления органов исполнительной власти.

Доводы защитника фио о том, что Филиппов С. Ю. принял участие в одиночном пикете, проведение которого не требует согласования, суд находит несостоятельными.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательствах о публичных мероприятиях» разъяснено, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц.

Принимая во внимание пояснения фио о том, что, узнав из соцсетей о проведении одиночных пикетов в поддержку фигурантов уголовного дела «Нового Величия», он решил к ним присоединиться и к 18 ч. 00 мин. подошел к адрес, где перед зданием ФСБ планировалось проведение пикетов, в течении часа он наблюдал задержания около                         10 человек, которые поочередно выходили с плакатами, в поддержку фигурантов дела «Нового Величия», впоследствии, около 19 ч. 00 мин. он тоже развернул плакат, суд приходит к выводу о том, что Филиппов С. Ю. прибыл по вышеуказанному адресу в целях участия в одиночных пикетах, имеющих единую цель и тему, и, согласно собранным по делу доказательствам, принял участие в мероприятии с плакатом, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нахождение фио по вышеуказанному адресу в связи с обычным интересом к проводимому публичному мероприятию, что с достаточной очевидностью указывает на участие фио в публичном мероприятии, объединенном единой целью, проводимом одновременно, по одному месту нахождения, участники которого использовали плакаты, содержащие надписи, связанные единой тематикой, суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что во вмененный период Филиппов С. Ю. проводил одиночное пикетирование, не имеется, основания для вывода о случайном совпадении действий участников вышеуказанных пикетирований, отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины                     фио в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона адрес № 10 от           04 апреля 2007 г. «Об обеспечении условий реализаций, права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», поскольку Филиппов С. Ю., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил его, и квалифицирует действия фио по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Филиппову С. Ю., в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного                            Филипповым С. Ю. административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного фио, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░ 770901001, ░░░ 7706012716; ░░░ ░░░░░ 45379000; ░░░░ 401 018 100 452 500 100 41; ░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░; ░░░ 044525000; ░░░ 188 116 012 010 190 001 40; ░░░ 18880477200012686530.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                                     ░. ░. ░░░░░░░░