Решение по делу № 2-2254/2016 от 20.05.2016

Дело № 2 –2254/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

с участием истицы П., представителей ответчицы Ф.- В., Ш. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ответчику Ф. о взыскании суммы долга по договору займа, госпошлины,

установил:

П. обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> по договору займа.

В обосновании заявленных требований указала, что 22.08.2013 года Ф. взяла у нее в долг <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Согласно условий данного договора ответчик обязалась возвращать сумму займа в течение 3 лет по <данные изъяты> в месяц, однако, до настоящего времени ни одного платежа в погашение долга не произведено.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиком долг не возвращен в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, деньги фактически истцом не передавались, расписка была написана ответчиком с целью сохранения сделки по купле- продаже.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд, исходя из представленных истцом доказательств займа, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение заемных обязательств истец представила расписку, согласно которой Ф. взяла в долг у П. <данные изъяты> на покупку комнаты. Обязалась отдать долг в течение 3 лет по <данные изъяты> в месяц, начиная с сентября 2013 года (л.д.11).

Принятые на себя обязательства по договору займа Ф. не выполнила.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в простой письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из анализа указанных выше правовых норм, следует, что при обращении в суд истец обязан доказать наличие заемных обязательств, факт передачи денежных средств на условии возвратности, ответчик же в свою очередь обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно расписке от 22.08.2013 года, ответчик получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. Договором предусмотрен порядок и срок возврата займа в течение 3 лет по <данные изъяты> в месяц, начиная с сентября 2013 года.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Буквальное содержание и толкование представленного истцом текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств ответчиком в долг.

Вместе с тем буквальное толкование условий названного договора свидетельствует о том, что сторонами одномоментно совершены действия по передаче денежных средств и подписанию договора займа, денежные средства переданы заемщику в день подписания договора (как свершившийся факт), свою обязанность возвратить их через определенное время ответчик подтвердила своей подписью.

Таким образом, представленный договор займа, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, по мнению суда, удостоверяет факт передачи истцом денежной суммы в размере 200 000 руб. ответчику с условием ее возврата.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу приведенной нормы права возлагается на заемщика, который должен был доказать факт того, что денежные средства ему по договору не переданы.

Ф. доказательств безденежности суду не представила. Кроме того, не представила и доказательств, свидетельствующих о притворности сделки, о том, что правоотношения сторон не являются долговыми, что она написала расписку не в связи с исполнением договора займа, а в рамках договора купли- продажи недвижимого имущества.

Убедительных и допустимых доказательств безденежности договора займа, а также притворности сделки, совершенной с целью обеспечения исполнения договора купли- продажи недвижимого имущества, ответчиком не представлено, и учитывая, что предоставление денежных средств подтверждается договором займа, выполненным в форме расписки, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Ф., составив расписку о получении от истца в долг <данные изъяты>, факт составления которой она в суде не оспаривала, тем самым подтвердив и взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в согласованном сторонами порядке. В связи, с чем требования П. о взыскании долга по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено объективных допустимых доказательств угроз, насилия и безденежности займа при совершении сделки, а также доказательств исполнения обязательств по займу. Доводы и доказательства представителей ответчика, в том числе договоры купли-продажи недвижимости, не исключают наличие самостоятельных заемных правоотношений между истцом и ответчиком. Договор ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводы представителей ответчика, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не получала, с учетом вышеизложенного являются несостоятельными. Допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено. Аудио запись, предоставленную суду представителями ответчика в качестве доказательств подтверждения своих доводов, суд принять не может, поскольку в соответствии со ст. 77 ГПК РФ стороной не указано когда и кем в каких условиях осуществлялась запись. Кроме того, из записи безусловно не следует, что денежные средства фактически не передавались истицей ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Поскольку сумма иска составляет 200 000 рублей, госпошлина составляет 5 200 рублей, истцом при обращении в суд было оплачено <данные изъяты>, в остальной сумме предоставлена отсрочка, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неуплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П. удовлетворить.

Взыскать сФ. в пользу П. сумму долга по договору займа от 22.08.2013г. в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ф. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.08.2016г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова