Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 18.09.2020 по делу № 12-2274/2020 от 27.07.2020

Мировой судья фио                                                               Дело №12-2274/2020

РЕШЕНИЕ

дата                                                                                адрес 

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио Богомолова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата которым  

фио, паспортные данные, гражданин российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного №302 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата.

С постановлением мирового судьи фио не согласился, подал на него жалобу, в которой, просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП признать незаконным и отменить. Указывает, инспектором внесены изменения в части состава вмененного ему административного правонарушения, а именно внесены ч. 4 заменена на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вышеуказанные изменения были внесены в протокол без его участия и при отсутствии сведений о надлежащем извещении об их внесении.

В судебное заседание фио не явился,  о месте и времени рассмотрения дела в суде извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, поскольку материалы дела содержат сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание явился защитник фио Богомолов А.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное правонарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Привлекая фио к административной ответственности, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и установил факт нарушения фио ПДД РФ, а именно то, что дата в время, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в районе адрес нарушил требования дорожной разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрошен», при этом данное правонарушение совершено повторно, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод о квалификации действий фио по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП и его виновности основаны на правильном применении норм КРФоАП и ПДД РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценка всех доказательств дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КРФоАП, в том числе, на предмет относимости и допустимости, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из п.174 Приказа МВД России от дата №664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 КРФоАП.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Доводы фио и его защитника о том, что в составленный инспектором протокол об административном правонарушении были внесены исправления в его отсутствие, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством суд считает несостоятельными. Так действительно в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в квалификации действий фио в его отсутствие. Однако о внесении таких изменений имеется запись в самом протоколе, копия которого в установленные законом сроки была направлена по фио Также о внесенных измененияя в протокол фио был уведомлен телефонограммой.

Квалификацию действий фио по ч.5 ст.12.15 КРФоАП суд считает правильной.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности фио, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, не истек.

Иные доводы, изложенные в жалобе фио на постановление мирового судьи дублируют его позицию, проверенную мировым судьей, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и материалов дела, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, что суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, жалоба фио не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КРФоАП. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым, в связи с чем, оснований для изменения административного наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №302 адрес от дата сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 302 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░