Решение по делу № 2-259/2011 от 11.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-259/2011

                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Якимова Т.А., 

при секретаре судебных заседаний Шаяковой Л.В., 

рассмотрев с участием представителя истца Пучковой А.О.,  действующей на основании доверенности  от <ДАТА2>,  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ермолиной <ФИО7> к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ермолина Е.И. обратилась к мировому судье с иском к  ООО «Русфинанс Банк», в котором просила признать недействительным п. 1 кредитного договора <НОМЕР> от 28 июля 2008 года, заключенного с ответчиком, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав неосновательно  удержанную сумму по кредитному договору в размере 4000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

В обоснование иска указала, что 28 июля 2008 годамежду истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик предоставил кредит. За выдачу кредита истцом была оплачена комиссия в сумме 4000 рублей, предусмотренная п. 1 Договора. Включение в договор условия о взимании с заемщика  платы за выдачу кредита не соответствуют требованиям ГК РФ, законодательства о защите прав потребителей и является недействительным. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в сумме 800 руб. 83 коп. за период времени с  18 августа 2008 года по 16 марта 2011 года, исходя из размера ставки рефинансирования - 7,75 % годовых. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать с ответчика 1000 рублей. Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Истец Ермолина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, о чем представила заявление.

Представитель истца Пучкова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в  судебное заседание не явился,  извещен о  дне слушания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, сведений об уважительности причин не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно взыскания суммы, расчета взыскиваемой суммы не представил.

Мировой судья считает возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Ермолиной Е.И. и ООО «Русфинанс Банк»  28 июля 2008 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику Ермолиной Е.И. кредит, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита, внести установленную настоящим договором плату.

Из содержания условий кредитного договора от 28 июля 2008 года следует,   что платежи по кредиту рассчитываются с учетом суммы и срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, остатка задолженности (раздел 6 договора) и  подлежит уплате заемщиком в установленные даты платежей в соответствии графиком платежей.

В судебном заседании было установлено, что заемщику Ермолиной Е.И. 28 июля 2008 года был предоставлен кредит, судом установлено  получение истцом  денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.п.  «г» п. 1 кредитного договора, заемщик обязуется оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме 4000 рублей.  В соответствии с условиями п. 11 договора, размер первого погашения кредита увеличивается на сумму процентов, начисленных на фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, а также на сумму единовременной комиссии за выдачу кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.9 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п.2 ст.5 Федерального закона от <ДАТА8> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита и само предоставление кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссий за выдачу кредита является неправомерным.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение) помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и нарушением банком в этом случае ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.

Из положений ст.ст. 166-168 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что условия  кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита (п.п. «г» п.1 договора), являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссии в размере 4000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 18 августа 2008 года по 16 марта 2011 года,  исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, в размере 800 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренных  ст. 395 ГК РФ, мировой судья принимает во внимание график погашения по кредитному договору, размер  учетной  ставки рефинансирования на день подачи иска, установленный  по Указанию ЦБ РФ от <ДАТА9>  <НОМЕР> в размере 7,75 % годовых.

Мировым судьей расчет процентов проверен, является правильным, обоснованным, ответчиком возражений по  расчету суммы процентов не представлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия предоставления кредита - оплаты истцом единовременного тарифа,  что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 100 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к выводу,  что исковые требования Ермолиной Е.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в сумме 500 руб.  Указанные судебные расходы подлежат  возмещению истцу и взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил  договор на оказание юридических услуг от  <ДАТА2>, расписку от <ДАТА2>.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг от <ДАТА2>, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично  в  сумме 4000  руб.  Мировой судья полагает, что указанная сумма  находится в   разумных пределах.

Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ  сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме 400 рублей, исходя из имущественных требований, а также 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ермолиной <ФИО7> удовлетворить.

Признать недействительным условия подпункта «г» п. 1 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 28 июля 2008 года между Ермолиной <ФИО7> и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»  об обязанности уплаты  единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»  в пользу Ермолиной <ФИО7> 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда - 100 руб., в возмещении судебных расходов 4500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №5   г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             Т.А. Якимова

Решение в окончательной форме

составлено 18 апреля 2011 года