Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0054/2019 от 14.08.2018

                                                                                                

 

Дело № 12-54/19

 

РЕШЕНИЕ

 

18 марта 2019 года город Москва                                                                         

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Матухно О.Г., рассмотрев жалобу защитника директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Куркино» Петрова А.В. – Ильиной Т.В. на постановление Административной комиссии при Правительстве Москвы по делам об административных правонарушениях от 01 августа 2018 года 117 о привлечении директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Куркино» Петрова А.В., предусмотренного ч. 4 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы                                          об административных правонарушениях»,

 

установил:

 

На основании постановления Административной комиссии при Правительстве Москвы по делам об административных правонарушениях                           от 01 августа 2018 года №117, должностное лицо – директор ГБУ г. Москвы «Жилищник района Куркино» Петров А.В. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4                     ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы                             об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Куркино» Петрова А.В. к административной ответственности послужило то, что 21 июня 2018 в 08 час. 11 мин. по адресам: г. Москва,                           ул. Соколово-Мещерская, д.26, г. Москва, Новокуркинское шоссе, д.43 выявлено нарушение требований по поливу цветников и замене утраченной рассады, по адресу: г. Москва, Куркинское шоссе, д. 15 (сквер ПК-12), выявлено нарушение требований по замене утраченной рассады, чем нарушены требования п. 1.4, п. 10.34 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Куркино» Ильина Т.В. обратилась в суд                          с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы заявитель указал на рассмотрение дела Административной комиссией при Правительстве Москвы по делам об административных правонарушениях с нарушением правил подведомственности, поскольку дело подлежало рассмотрению судьей Тушинского районного суда города Москвы; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку директором ГБУ г. Москвы «Жилищник района Куркино» предпринимались исчерпывающие меры                              по организации работ по уходу за зелеными насаждениями.

Директор ГБУ г. Москвы «Жилищник района Куркино» Петров А.В., защитник Ильина Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные материалы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.10 КоАП г. Москвы установлена за Нарушение порядка выполнения работ по цветочному оформлению города Москвы, выразившееся в несоответствии площади цветника площади, утвержденной паспортом цветника, несоблюдении норм высадки рассады, а также нарушение требований по сбору мусора, поливу, прополке, замене увядшей или утраченной рассады.

В силу пункта 10.34 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» погибшие                    и потерявшие декоративность цветы в цветниках и вазонах должны сразу удаляться с одновременной подсадкой новых растений.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено Административной комиссией при Правительстве Москвы по делам об административных правонарушениях с нарушением правил подведомственности, так как дело подлежало рассмотрению судьей Тушинского районного суда города Москвы, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Административная комиссия в г. Москве образуется правительством Москвы. Общие вопросы организации административной комиссии и ее деятельности регулируются Законом г. Москвы от 18 декабря 2002 г. N 66                            «О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве».

В силу п. «а» ч.1 ст. 1 Закона г. Москвы от 18 декабря 2002 г. N 66                           «О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве» дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами города Москвы и отнесенных ими к полномочиям коллегиальных органов, рассматриваются в городе Москве административной комиссией при Правительстве Москвы                                                               и административными комиссиями территориальных органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с ч. 17 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела                                               об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.10 КоАП                        г. Москвы, в отношении должностных лиц рассматривает Административная комиссия при Правительстве Москвы по делам об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, Административная комиссия при Правительстве Москвы уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, совершенных должностными лицами.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении настоящего дела Административной комиссией при Правительстве Москвы не нарушены.

Доводы заявителя об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения проверялись Административной комиссией при Правительстве Москвы при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными                        коллективным обращением жителей района Куркино от 19.06.2018 г., свидетельствующим о длительном ненадлежащем содержании цветников                        на территории района; информационными слайдами ОАТИ, из которых следует, что в периоды с 05.05.2018 г. по 09.06.2018, с 13.05.2018                      по 18.06.2018, а также в дальнейшем, в периоды с 26.06.2018 г. по 02.07.2018,                     с 26.06.2018 по 09.07.2018 в районе Куркино выявлен ряд цветников                                 с нарушениями в текущем содержании, ответственность за содержание которых возложена на ГБУ «Жилищник района Куркино»; письмом начальника инспекции по контролю за благоустройством озелененных территорий, парковых зон ОАТИ префекту СЗАО А.А. Пашкову от 20.06.2018 о выявлении в период с 12.06.2018 по18.06.2018 нарушений в содержании и цветочном оформлении цветников на территории округа, с приложением к письму фотоматериалов и адресного перечня, в соответствии с которым в период                        с 12.06.2018 по 18.06.2018 ГБУ «Жилищник района Куркино» допущено                             8 нарушений в содержании цветников, в том числе по адресу: г. Москва, Новокуркинское шоссе, д. 43, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным документам не имеется, поскольку они допустимы, относимы, достоверны и согласуются друг с другом.

При таких обстоятельствах действия директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Куркино» Петрова А.В. правильно квалифицированы                            по ч.4 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств                               и с толкованием Административной комиссией при Правительстве Москвы норм КоАП г. Москвы, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения КоАП                 г. Москвы, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких – либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 8.10 КоАП                            г. Москвы, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Куркино» Петрова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление Административной комиссии при Правительстве Москвы по делам об административных правонарушениях от 01 августа 2018 года №117 о привлечении директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Куркино» Петрова А.В., предусмотренного ч. 4 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007              № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Ильиной Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд                             в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

 

 

Судья                                                                                                О.Г. Матухно

 

 

12-0054/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставить постановление (решение) без изменения, а жалобу/протест без удовлетворения
Ответчики
Петров А.В.
Суд
Тушинский районный суд
Судья
Матухно О.Г.
Статьи

Закон г. Москвы № 45, ст.8.10 ч.4

Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
18.03.2019
Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее