Решение по делу № 33-200/2014 от 22.01.2014

Судья ФИО5             дело № 33-200             2014 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Хапачевой Р.А.,

Судей Григоровой Ж.В. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Регионального отделения Общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Адыгея (далее РО РОСТО «ДОСААФ» России Республики Адыгея) на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Адыгея к Джанхот ФИО17 о признании договора купли-продажи от 24 июня 2009 года, заключенного между Адыгейской республиканской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) в лице Иванова ФИО18 и Джанхот ФИО19 недействительным и применении последствий недействительности сделки и признании договора купли-продажи от 24 июня 2009 года, заключенного между председателем Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ) Чуяко ФИО21 и Джанхот ФИО20 недействительным и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., пояснения представителя истца Шхачева ФИО22 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчицы Джанхот ФИО23 – Тлий ФИО24 полагавшего решение суда не подлежащим отмене, представителя третьего лица Местного отделения ДОСААФ России г.Адыгейска Республики Адыгея Иванова ФИО25 полагавшего решение незаконным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Региональное отделение ДОСААФ России Республики Адыгея обратилось с иском к Джанхот ФИО26 о признании договора купли-продажи от 24 июня 2009г., заключенного между Адыгейской республиканской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) в лице председателя Иванова ФИО27 и Джанхот ФИО28 недействительными и применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи от 24 июня 2009г., заключенного между председателем Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ) Чуяко ФИО29 и Джанхот ФИО30 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с Уставом, утвержденным 1 Учредительным съездом РОСТО от 25 сентября 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями), общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ) являлась общероссийским добровольным самоуправляемым общественным объединением, созданным в форме общественной организации, осуществляющим свою деятельность на основе Конституции и законодательства Российской Федерации, а также единого Устава РОСТО. Общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ) имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, создавать хозяйственные и некоммерческие организации. Структурные подразделения действуют на основании единого Устава РОСТО. В структуру РОСТО входят организации в субъектах Российской Федерации. Совет регионального структурного подразделения РОСТО осуществляет непосредственное руководство созданными на территории соответствующих субъектов РФ организациями, а также руководство предпринимательской деятельностью созданных ими хозяйственных и некоммерческих организаций.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 июля 1993г. №1053 «О деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации», Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 11 октября 1993 г. №1042 «О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации» на Российскую оборонную спортивно-техническую организацию возложено проведение подготовки граждан к военной службе (овладение военно-учетными специальностями, занятие военно-прикладными видами спорта).

В соответствии с Указом Президента РФ от 09 сентября 1994г. № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации» Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам предписано совместно с Министерством обороны Российской Федерации закрепить в установленном порядке за РОСТО имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 ноября 2009г. №973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» преобразована в Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России).

Иванов ФИО31 со 02 марта 2007г. являлся председателем Адыгейской Республиканской организации РОСТО (ДОСААФ). Приказом председателя ДОСААФ России от 24 мая 2010г. № 260-рк трудовой договор с Ивановым ФИО32 расторгнут.

В указанный период Иванов ФИО33 выполняя в качестве председателя организационно-распорядительные обязанности в Адыгейской республиканской организации РОСТО (ДОСААФ), являлся лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации.

В апреле 2009 года Иванов ФИО34, используя свои полномочия председателя Адыгейской республиканской организации РОСТО (ДОСААФ), вопреки законным интересам Адыгейской республиканской организации РОСТО (ДОСААФ), а также входящей в ее состав структурной организации - Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ), реализовал недвижимое имущество ДОСААФ России по заниженной цене.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 01-РА №120149 от 26 июля 2004г. Адыгейской республиканской организации РОСТО (ДОСААФ) было предоставлено право оперативного управления зданием Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ) площадью 618, 6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией председатель Адыгейской Республиканской организации РОСТО (ДОСААФ) подчиняется председателю Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) и несет ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий и действующего законодательства, причинение ущерба организации путем небрежного исполнения своих обязанностей, недобросовестного использования материальных средств.

В соответствии со ст.10.2 и ст.10.4 Устава Общероссийской общественно-государственной организации РОСТО (ДОСААФ) собственность РОСТО является единой и неделимой собственностью. РОСТО является собственником принадлежащего ей имущества в целом, каждый член РОСТО не имеет права собственности на долю этого имущества. Порядок владения, пользования и распоряжения собственностью РОСТО определяет Центральный Совет в соответствии с Временным положением об имущественном комплексе Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ). Его действие распространяется на все движимое и недвижимое имущество (ДОСААФ), состоящее на балансовом и забалансовом учете входящих в структуру и состав РОСТО (ДОСААФ) организаций. В соответствии с п.3.1 данного Положения реализация (отчуждение недвижимого имущества без прохождения установленных данным положением процедур и мероприятий запрещена.

Иванов ФИО35., действуя в нарушение вышеуказанных положений Устава РОСТО (ДОСААФ) и Временного положения об имущественном комплексе, из личных побуждений, без соответствующего разрешения Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ), превышая свои должностные полномочия, нарушил порядок подготовки к реализации и продаже недвижимого имущества РОСТО (ДОСААФ), а именно: без проведения предварительных мероприятий по реализации объекта недвижимости, без проведения оценки стоимости объекта недвижимости, без заключения балансовой и остаточной стоимости объекта недвижимости, без проведения заседания Правления Адыгейской республиканской РОСТО (ДОСААФ) по рассмотрению вопроса о реализации объекта недвижимости и без направления документов, необходимых для реализации объекта недвижимости в Центральный Совет РОСТО (ДОСААФ) для получения разрешения - решения Бюро Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) для осуществления всего комплекса мероприятий по реализации имущества, самостоятельно и произвольно оценив объекты недвижимости в виде части административного здания, общей площадью 195 кв.м., автомойки и земли под ними, общей площадью 0,311 га произвел отчуждение указанного недвижимого имущества, принадлежащего Адыгейской республиканской организации РОСТО (ДОСААФ), а также входящей в ее состав структурной организации - Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ).

Вопрос о реализации данного имущества был рассмотрен 30 апреля 2009 года на заседании Правления республиканского Совета РОСТО (ДОСААФ).

4 мая 2009г. Иванов ФИО36 издал приказ №72 «О реализации части гаражей, автомойки и части административного здания Адыгейского городского совета РОСТО (ДОСААФ)», в котором он разрешил председателю Адыгейского городского Совета РОСТО (ДОСААФ) реализацию части административного здания (общей площадью 328 кв.м.), части гаражей (общей площадью 198 кв.м.), автомойки (86,1 кв.м.) и землю под ними (общей площадью 3111 кв.м.) гражданке Джанхот ФИО81 за <данные изъяты> руб.

24 июня 2009г. Иванов ФИО37 заключил с Джанхот ФИО38 договор купли-продажи и произвел незаконное отчуждение объекта недвижимого имущества РОСТО (ДОСААФ) в виде части административного здания - помещений №№17-34 площадью 328,6 кв.м., расположенных по адресу: Республика Адыгея, г.Адыгейск, ул.Лакшукайская, д.2/4 за <данные изъяты> руб., в то время как их рыночная стоимость по состоянию на 24 июня 2009г. составляла <данные изъяты> коп. Действиями Иванова ФИО39 Адыгейской республиканской организации РОСТО (ДОСААФ) причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп.

На основании приказа №72 от 04 мая 2009г. председатель Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ) Чуяко ФИО40 24 июня 2009г. заключил с Джанхот ФИО41 договор купли-продажи, в результате чего произвел незаконное отчуждение объектов недвижимого имущества РОСТО (ДОСААФ): автомойки площадью 86,1 кв.м. и части гаражей №№5-8 площадью 194,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Адыгейск, ул.Лакшукайская, д.2/4; земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты площадью 3 111 кв.м., расположенного по адресу: г.Адыгейск, ул.Лакшукайская, д.2/4, за <данные изъяты> руб., в то время как их рыночная стоимость составляла <данные изъяты> коп. В результате состоявшейся сделки Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ) причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп.

По данному факту материалы для проверки законности совершения сделки были направлены Военному прокурору Майкопского гарнизона, в результате которой в действиях Иванова ФИО42 были выявлены признаки состава преступления. Военный следственный отдел Майкопского гарнизона Следственного комитета Российской Федерации привлек Иванова ФИО43 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса.

Общероссийская    общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» считает договор купли-продажи от 24 июня 2009г., заключенный между АРОО РОСТО (ДОСААФ) и Джанхот ФИО44 на часть административного здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью 328,6 кв.м. и договор купли- продажи, заключенный между председателем Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ) Чуяко ФИО45 24 июня 2009г. и Джанхот ФИО46 автомойки площадью 86,1 кв.м., части гаражей №№5-8, площадью 194,7 кв.м., и земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты общей площадью 3 111 кв.м., по адресу: <адрес>, являются недействительными в силу ст.ст.53, 173 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.27 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и стороны должны быть приведены в первоначальное положение путем двусторонней реституции.

В возражении на исковое заявление ответчица Джанхот ФИО47 просит в иске отказать.

В обоснование указала, что истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся снованием для признания сделок недействительными, еще летом 2011 года, когда истец обратился с заявлением к военному прокурору Майкопского гарнизона по факту незаконной продажи председателем Адыгейской республиканской организации РОСТО (ДОССАФ) Ивановым ФИО48 имущества, принадлежащего РОСТО (ДОССАФ). Исковое заявление о признании оспариваемых сделок недействительными истцом подано в Теучежский районный суд 01 августа 2013г. Следовательно, истец пропустил установленный ст.181 Гражданского кодекса РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Кроме того, обращение руководства ДОССАФ в органы военной прокуратуры и в ВСО Майкопского гарнизона, никак не препятствовало подаче искового заявления в суд с требованием о признании недействительным сделок в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Пропуск срока исковой давности и отсутствие причин к восстановлению срока, может являться основанием для отказа в удовлетворении иска ДОСААФ. Джанхот ФИО49 при заключении оспариваемых сделок полагала, что Иванов ФИО50 являясь председателем Адыгейской республиканской организации РОСТО (ДОСААФ), наделен соответствующими полномочиями по совершению сделок и сделки совершены в соответствии с уставными целями ДОССАФ. Она не могла знать о том, что стороной по сделке допущены нарушения Устава общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) и временного положения об имущественном комплексе Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчицы Джанхот ФИО51 – Тлий ФИО52 просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение Теучежского районного суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленный иск. Считает, что в данном случае основанием для признания сделки недействительной является вынесение обвинительного приговора в отношении Иванова ФИО53 приобщенного к материалам дела. При определении начала течения срока исковой давности по признанию недействительности сделок необходимо учитывать течение данного срока с момента вынесения приговора, поскольку у Регионального отделения ДОСААФ России Республики Адыгея основание для обращения в суд возникло с момента вынесения приговора от 08 октября 2013г. Неправильно определив начало течения срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что сделка оспорима. Однако действия бывшего председателя Адыгейского регионального отделения РОСТО (ДОСААФ) Иванова ФИО54 по вынесению приказа о реализации недвижимости и заключению на его основании договоров купли-продажи были направлены на причинение ущерба истцу, о чем он, как руководитель, не мог не знать, так как согласно Уставу организации и Временного положения о реализации недвижимого имущества без разрешения ЦС РОСТО (ДОСААФ) отчуждение имущества запрещено. В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, данная сделка является ничтожной, соответственно срок давности по ней составляет три года согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку летом 2011 года истец обратился с заявлением к Военному прокурору Майкопского гарнизона для выяснения правомерности действий Иванова ФИО55 при реализации недвижимости Адыгейского городского Совета РОСТО (ДОСААФ).

Кроме того, ответчика нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку из приобщенных в ходе судебного заседаниях документов (приказа о приеме на работу №5а от 03 августа 1998г. и приказа об увольнении №23 от 29 мая 2009г.), а также на основании показаний данных ответчицей в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова ФИО56 следует, что Джанхот ФИО57 является дочерью Чуяко ФИО58, занимавшего должность председателя Адыгейского городского Совета РОСТО (ДОСААФ) с 1983 года по 2011 год, т.е. находилась в близкой родственной связи с руководителем структурного подразделения РОСТО (ДОСААФ) и сама являлась работником РОСТО (ДОСААФ) на протяжении 11 лет. Ответчица не отрицала факта ознакомления ее в ходе выполнения ею служебных обязанностей в Адыгейском городском Совете РОСТО (ДОСААФ) с документацией организации, запрещающей самовольную реализацию недвижимости, что свидетельствует о том, что она знала и должна была знать о нарушении порядка реализации недвижимого имущества РОСТО (ДОСААФ). Кроме того, имела намерение создать автошколу в том же здании, конкуренция которой с организацией РОСТО (ДОСААФ) заведомо приносит ущерб и снижение уровня подготовки оборонной организации.

Также из материалов дела видно, что ответчица уволилась по собственному желанию после вынесения Ивановым ФИО82 приказа №72 от 04 мая 2009г. о реализации ей части недвижимости РОСТО (ДОСААФ) и до заключения договоров купли-продажи.

Суду необходимо было учесть, что в результате ущерба от незаконной реализации объектов недвижимости, доходы организации были уменьшены более чем в два раза, так как в спорных объектах ответчицей открыта частная автошкола, это повлияло на количество подготовленных специалистов ДОСААФ России, что отражено и в приговоре суда (показания свидетеля Воротыновой ФИО59., работающей в должности главного бухгалтера местного отделения ДОСААФ России города Адыгейска (Адыгейского городского совета РОСТО (ДОСААФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, исковые требования Регионального отделения ДОСААФ России Республики Адыгея к Джанхот ФИО60 о признании договора купли-продажи от 24 июня 2009г., заключенного между Адыгейской республиканской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) в лице Иванова ФИО61 и Джанхот ФИО62 недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи от 24 июня 2009г., заключенного между председателем Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ) Чуяко ФИО63 и Джанхот ФИО64 недействительным и применении последствий недействительности сделки было рассмотрено без привлечения к участию в деле одной из сторон договора Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ).

В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения гражданского дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 февраля 2014г. суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Джанхот ФИО65 является добросовестным приобретателем спорного имущества, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании состоявшихся сделок недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Председателя Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) от 05 апреля 2007г. №160-к Иванов ФИО66 назначен на должность председателя Адыгейской Республиканской организации РОСТО (ДОСААФ) со 02 марта 2007г. Приказом председателя ДОСААФ России от 24 мая 2010г. № 260-рк, трудовой договор с Ивановым ФИО67 расторгнут.

В соответствии со ст. 10.2 и ст. 10.4 Устава общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) собственность РОСТО является единой и неделимой собственностью. РОСТО является собственником принадлежащего ей имущества в целом, каждый член РОСТО не имеет права собственности на долю этого имущества. Порядок владения, пользования и распоряжения собственностью РОСТО определяет Центральный Совет РОСТО. В соответствии с Временным положением об имущественном комплексе Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) его действие распространяется на все движимое и недвижимое имущество РОСТО (ДОСААФ), состоящее на балансовом и забалансовом учете организаций, входящих в структуру и состав РОСТО (ДОСААФ). В соответствии с п.3.1 данного Положения реализация (отчуждение недвижимого прохождения установленных данным положением процедур и мероприятий запрещена. В соответствии с п.п.4.1. и 4.2. Совет региональной организации - РОСТО (ДОСААФ) предлагает Центральному Совету оптимальный способ реализации недвижимого имущества с указанием реальной стоимости объекта, а руководитель региональной организации докладывает предложение Бюро Правления Центрального Совета РОСТО ()ДОСААФ), которое принимает соответствующее решение.

В период со 02 марта 2007г. по 24 мая 2010г., выполняя организационно-распорядительные обязанности в качестве председателя Адыгейской республиканской организации РОСТО (ДОСААФ), Иванов ФИО68 реализовал недвижимое имущество ДОСААФ России по заниженной цене.

Так, 24 мая 2009г. Ивановым ФИО69 заключен договор купли-продажи с Джанхот ФИО70 и недвижимого имущества РОСТО (ДОСААФ) – в виде части административного здания - помещений №№17-34 общей площадью 328,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., в то время как их рыночная стоимость по состоянию на 24 июня 2009г. составляла <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Председатель Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ) Чуяко ФИО71 24 июня 2009г. также заключил с Джанхот ФИО72 договор купли-продажи объектов недвижимого имущества РОСТО (ДОСААФ) в виде земельного участка, общей площадью 3 111 кв.м., на котором расположены автомойки общей площадью 86,1 кв.м. и части гаражей №№5-8 общей площадью 194,7 кв.м., за 420 000 руб., в то время как их рыночная стоимость составляла <данные изъяты> коп.

Указанными действиями Иванова С.А. Адыгейской республиканской организации РОСТО (ДОСААФ) причинен ущерб в размере 405 821 руб. 76 коп., сделкой, совершенной Чуяко ФИО83 причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп.

08 октября 2013г. Иванов ФИО73 осужден Майкопским городским судом по двум эпизодам по ч.1 ст.201 Уголовного кодекса РФ с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. за совершение преступления по отчуждению части административного здания, части гаражей, автомойки и земли под ними, принадлежащих Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ) и земельного участка, площадью 0,1 га Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ).

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Договор от 24 июня 2009г. между председателем Адыгейской городской организации РОСТО (ДОСААФ) Чуяко ФИО74 и Джанхот ФИО75 купли–продажи автомойки площадью 86,1 кв.м., части гаражей №№5-8, площадью 194,7 кв.м., и земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты общей площадью 3 111 кв.м., по адресу: <адрес> не является заключенным.

В соответствии с п.1 ст.555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, не применяются.

Поскольку из п.2 договора следует, что в нем указана общая стоимость земельного участка и нескольких объектов недвижимого имущества (л.д.36), при этом стоимость каждого объекта не согласована, следовательно, оспариваемый договор не является заключенным. Поэтому требование истца в указанной части не может быть удовлетворено.

Как следует из разъяснений п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, истец не предоставил доказательств принадлежности прав на спорное недвижимое имущество. Кроме того, истец не предоставил доказательств того, на каком праве принадлежало истцу и третьему лицу спорное имущество до его отчуждения.

Вместе с тем, из приговора Майкопского городского суда от 08 октября 2013г. (л.д.105) следует, что здание по адресу: <адрес> по заявлению председателя Адыгейской республиканской организации РОСТО (ДОСААФ) от 28 июня 2004г. на основании договора мены здания №2 от 30 марта 1995г. зарегистрировано право оперативного управления АРО ООО РОСТО (ДОСААФ) на здание АГ ОСТО по указанному адресу. 11 июня 2009г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с ликвидацией объекта внесены изменения о прекращении права АРО РОСТО (ДОСААФ) на нежилое здание общей площадью 618,6 кв.м. по данному адресу. При разделе территории АГО ООО РОСТО (ДОСААФ) образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 111 кв.м. с частью здания площадью 328,6 кв.м., гаражей площадью 194,7 кв.м. и автомойки по адресу: <адрес> и второй земельный участок с кадастровым номером –№ площадью 1 570 кв.м. с частью здания площадью 290 кв.м., гаражей площадью 178,8 кв.м. по <адрес>.

Таким образом, доводы истца о владении спорным имуществом на праве оперативного управления (ст.296 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Федерального закона от 19 мая 1995г. №82–ФЗ «Об общественных объединениях») не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В обжалуемом решении при исчислении срока исковой давности суд первой инстанции сослался на нормы ст.173 Гражданского кодекса РФ.

Из Устава и Временного положения об имущественном комплексе Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) следует, что распоряжение имуществом, принадлежащим РОСТО (ДОСААФ) ограничивается.

Однако принадлежность спорного имущества РОСТО (ДОСААФ) на праве собственности не подтверждается материалами дела, следовательно, не подтверждаются доводы иска об ограничениях, установленных уставными документами в распоряжении этим имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции применил ст.173 Гражданского кодекса РФ, не подлежащую применению, что является согласно п.2 ч.2 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению; неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права; неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что также является основаниями для отмены решения суда согласно ч.1 и ч.2 ст.330 ГПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, срок исковой давности необходимо устанавливать по правилам п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, который составляет 3 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно определил начало течения срока исковой давности, который должен исчисляться с момента начала исполнения сделок, то есть с 29 июня 2009г. (дата государственной регистрации) в соответствии со ст.131, ст.551, п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апеллятора о том, что истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основаниями исковых требований, несостоятельны.

Из оспариваемых договоров следует, стороной сделки (продавцом) являлись истец и третье лицо, а не их руководители. В связи с чем начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 29 июня 2009г.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума ВАС от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости состоялась 29 июня 2009г.

Соответственно, отсчет трехлетнего срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит со дня, когда началось ее исполнение, то есть с момента государственной регистрации права собственности на спорные объекты - 29 июня 2009г. и истек 29 июня 2012г. Истец же обратился с иском 01 августа 2013г.

По изложенным основаниям, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.199, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07 ноября 2013 года отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Адыгея к Джанхот ФИО80 о признании договора купли-продажи от 24 июня 2009г., заключенного между Адыгейской республиканской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) в лице председателя Иванова ФИО76 и Джанхот ФИО77 признании договора купли-продажи от 24 июня 2009г., заключенного Адыгейской городской организацией РОСТО (ДОСААФ) в лице председателя Чуяко ФИО79 и Джанхот ФИО78. недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Председательствующий Хапачева Р.А.,

Судьи Григорова Ж.В. и Муращенко М.Д. – подписи.

Копия верна: Судья

Верховного суда Республики Адыгея                М.Д. Муращенко